Top 10 Greatest amerikanske præsidentlove
Dette vil utvivlsomt være en kontroversiel liste, og jeg bør foreslå, at alle læser sig selv for et angreb af "for amerikanske" kommentarer. Men uanset kontroversen er det en interessant liste, der absolut er værd at læse. Så læs videre og for sjov og balance, hvorfor sender ikke alle vores ikke-amerikanske læsere de største handlinger fra deres statsoverhoved?
10Washington nægter kongeriget
Som vi ofte har set gennem historien, ikke kun i USA, er en krigshelt, der er frisk fra en krig, en sko til at blive landets leder. Nogle har været gode. Nogle har været elendige. De fleste er i midten. Men alle lærde er enige om, at Washington var den største, og han sidder rutinemæssigt i top 3 af de største præsidentlister. Han ledes af eksempel mere end noget, fordi landet lige begyndte og endnu ikke havde forfærdelige interne problemer som borgerkrig, borgerlige rettigheder osv.
Han var nok den beskedne præsident, manglede en universitetsuddannelse og meget høflig for alle. Men når han vandt krigen, var sladderen allerede tung, at han var manden til at lede alle. Først betragtede han at nægte det helt, men da hans venner og kongressen fortsatte, gik han til enighed. Så sagde de: "Vil du gerne være konge?"
Han svarede: "Det, herrer, er en ting, jeg skal være vild med at være. Det må ikke være sådan hos os. Kongeriger og imperier har aldrig været på ubestemt tid. Vi skal. Når vi stoler på Gud, må vi. "
Så han betragtes som præsident for en endelig varighed. Han foreslog en varighed på 4 år, og efter hans første sigt tjente han modvilligt en anden periode og nægtede at køre for en tredjedel. Dette indførte en uofficiel præcedens på 2 vilkår for en person, der ikke blev konstitutioneret indtil 1951. Var det ikke for ham, kunne formandskabet være blevet en levetid.
9 Jefferson fordobler landetDen 2. maj 1803 betalte USA os Frankrig omkring 15 millioner dollars for Louisiana Territories, der strækker sig fra New Orleans nordvest til Michigan i øst og vestlige Montana og østlige Idaho i vest. Jefferson ønskede ideelt, at hele kontinentet tilhørte USA, fordi han ikke stolede på noget andet land for at etablere territorium tæt på landets vestlige grænser. Han havde specifikt brug for omkring halvdelen af moderne Louisiana, der omgiver New Orleans havnen, uden for fransk eller spansk kontrol, for at de ikke drømmer om en blokade af den fremmede USA
Så han korresponderede med Napoleon, og de amerikanske ambassadører var rede til at betale $ 10 millioner, men helst mindre, for denne halvdel af Louisiana. Napoleon tilbød dem derefter det monarkt generøse køb, som vi kender det til en pris på 60 millioner franc, plus permanent sletning af Frankrikes krigsskulder, yderligere 18 millioner. De amerikanske ambassadører kunne ikke tro på, hvad de hørte, og sendte hurtigt et ord til Jefferson, der skød det gennem kongressen, som stemte til hans fordel med en margin på 59 til 57. Jefferson var klog nok til at vide, at fordobling af området af USA var værd for en mulig fornærmelse over for Spanien, som måske har argumenteret for deres krav på landet. Så hvad der nemt kunne have taget 100 års tand- og søm-erobring mod Spanien og / eller Frankrig blev opnået i en transaktion: 23% af den moderne nation, vi kender som USA, blev 14 af de pågældende stater erhvervet alle på en gang uden et skud fyret.
Nixon gør venner
Overvej at USA ikke i øjeblikket er ligefrem på de fineste diplomatiske vilkår med Kina, og at for meget af det 20. århundrede har Egypten og USA heller ikke været på meget venlige vilkår. Forholdene er elskværdige nok til at tillade turisme og handel, men især Egypten har altid været et hotbed af religionspolitisk uro, og i løbet af Nixons tid gjorde Yom Kippur-krigen politik i Mellemøsten endnu værre end de er i øjeblikket . Nixons administration støttede Israel (hvilket betyder at støtte jøder, som har tendens til at irritere muslimer), primært fordi Israel var og stadig er det stærkeste land i Mellemøsten og gør en fin allieret.
Nixon godkendte overførelsen af våben til Israel for at hjælpe i kampen mod egyptisk invasion, og efter at krigen var forbi, tog de fleste arabiske lande en hård holdning til de Forenede Sats for at hjælpe Israel. Egypten, ledet af Anwar El Sadat, forblev ret fredelig med USA. Årsagen var Sadat, som ønskede fred blandt de mellemøstlige nationer så meget som Nixon (og resten af verden). Nixon lykkedes at befriend Sadat, og et direkte resultat af Yom Kippur-krigens efterfølgelse var fredsaftalen fra Camp David i 1978. Sadat formåede at sikre en midlertidig fred med Menachem Begin of Israel, og selv om islamisk ekstremisme og terrorisme siden har ødelagt fred, Nixon beviste, at det faktisk er muligt at opnå.
Han ønskede også at sikre fred med Asien i Vietnamkrigens tid. Alle stiller spørgsmålet om, hvorfor USA ikke blot slog atomvåben på Vietnam og gøres med det. Grunden til det er kinesisk repressalier, da Kina og Nord Vietnam var begge kommunister. Og hvis Kina intervenerede på vegne af N. Vietnam, måtte USA måske have forsvundet sig med nukes i Kina, hvilket ville have bragt Sovjetunionen i kampen. Så ville det have været en dårlig dag for alle. Så Nixon tog ham på sig selv for at sikre en vis grad af fred med Kina. I 1972 havde Mao-Zedong set, at Nixon kunne være en mand med hvem at strike traktater, og Mao ønskede ikke en umulig krig med USA. Det kinesiske pingponghold inviterede det amerikanske pingponghold til et venligt besøg, hvilket var accepteret og gik meget godt.
Under deres ophold formåede Nixon at åbne fremragende diplomati med Maos Kina, og forholdet fortsætter i dag. Han sikrede også under sit formandskab en spænding med Sovjetunionen under Brezhnev om emnet spredning af atomvåben. Nixon opnåede den første bi-nationale begrænsning af atomvåben, især ballistiske missiler.
Da Nixon døde i 1994, fløj Egypten og Kina med sorte flag til hans ære.
7 Lincoln frigør slaverneDen store emancipator kan have været den fineste retoriker at have sat i det ovalke kontor; En sådan status bestrides primært af Washington og Jefferson og J. Q. Adams. Spørgsmålet om slaveri havde længe siden kogt sig over på det tidspunkt, Lincoln tiltrådte, og hans indvielse kombineret med andre begivenheder som John Browns angreb på Harpers-færgen slog endelig den sydlige kamelens ryg tilbage, og syddelen skilt ud. Hvad der fulgte er en krig, der dræbte omkring 100.000 flere amerikanere end WWI og anden verdenskrig kombineret. Landets befolkning i 1860 var omkring 31.400.000. 620.000 døde af krigen, hvilket betyder, at hvis krigen var blevet kæmpet i dag, og ulykkesraten var steget proportionalt, så for 300.000.000 i alt, ville 60.000.000 amerikanere være døde.
Lincoln blev således testet mere intenst end nogen præsident hidtil. Han kom gennem storartet, med en hård modstand mod slaveri på et tidspunkt, hvor spørgsmålet havde polariseret amerikansk politik til ødelæggelsespunktet. I 1856 slog SC kongresmedlem Preston Brooks alvorligt MA senator Charles Sumner over hovedet med en løvtræ på senatkammerets gulv, indtil Sumner var bevidstløs og blødede over hele gangen. Brooks stoppede ikke, indtil røret brød. Årsagen: fornærmelser spydt fra begge sider over slaveri. Syd forkæmpede faktisk Brooks. Nord fordømte ham. Handlingen om at befri slaverne var ganske modig, ja, midt i en sådan uro.
Den 22. september 1862 proklamerede Lincoln sin frigørelse af alle slaver i de konfødererede stater, der havde afskediget. Den 1. januar 1863 ændrede han proklamationen med bestemte stater, der hedder. Lincolns handling taber rang på denne liste, dog af to grunde, især: Proklamationen tog aldrig højde for grænsestaterne, som hverken var konfødererede eller Union, og fik lov til at opretholde slaveriets institution; og proklamationen kom alt for sent til at være noget værd, da krigen allerede havde raceret i 2 år, og de konfødererede havde ikke til hensigt at ære Lincolns ordrer, før de blev tvunget til at gøre det.
6J. Q. Adams hæver skatter
I 1825 rejste Adams skatter med henblik på at forbedre veje i hele landet, etablere en national bank og indføre en national valuta, grundende universiteter, skabe vandveje, herunder Chesapeake og Ohio Canal, forbindelsen mellem De Store Søer og Ohio-floden system, udvidelsen af Great Dismal Swamp Canal i NC, Portland til Louisville Canal, osv., alt for at forbedre søfart og handel. I disse dage var rejse med båd meget lettere end ved hest og vogn, og Adams så, at sejlads var afgørende for, at landet fortsat havde en økonomisk magt. Skattereglerne gjorde ham imidlertid ikke særlig populær, og han var bestemt til en enkelt sigt. Dette gør listen ud over den fine landsdækkende modernisering Adams overvåget, fordi præsidenter historisk har hævet skatter til gode mål og dårlige ender. Dette var en af de mest fornuftige.
I meget grundlæggende termer blev Square Deal designet omkring 3 point: beskyttelse af forbrugeren; kontrol af store virksomheder og bevarelse af naturressourcer. Det lykkedes at ødelægge forretningsmonopol, især jernbanetransport og kødemballage. Elkins-loven så på jernbanesituationen, idet jernbanerne i årevis havde tilladt uretfærdigt lavere priser til store landbrugsproducenter og alvorligt ondt i levebrød for små, lokale landmænd. Med loven omlejrede Roosevelt handel over hele landet for at gøre det til gavn for middelklassen.
Kødemballage var blevet kontrolleret af utallige monopoler i hver storby, og disse virksomheder havde ingen at svare på til sanitære formål. Folk døde og blev alvorligt syge af forkælet eller syg kød, og Square Deal ødelagde disse monopoler og gav magten tilbage til store kødvirksomheder, hvilket betød færre virksomheder, hvilket gør det lettere for Roosevelt at bevare kontrollen med sanitet, etc.
Og med antikvitetsloven fra 1906 forhindrede Roosevelt brugen og misbrug af offentlige marker, især vildtmarker. Den første sådan brug af loven var beskyttelsen af Devil's Tower i Wyoming. Ingen har lov til at bygge på denne ejendom eller ændre landskabet på nogen måde, og loven er blevet brugt over hundrede gange siden 1906 med det formål at etablere nationalparker.
4Reagan og Pax Americana
Reagan er stadig en af de mest splittende præsidenter i amerikansk historie. Republikanerne og de konservative elsker ham selvfølgelig, og de fleste af demokraterne og liberalerne skræmmer ham. Hans udenrigspolitik forbliver ekstremt kontroversiel: Sovjetkommunismen var ved at falde fra hinanden, og Reagan gav det et endeligt banebrydende slag for at sende det på vej. Men modstandere har siden Rusland betragtet Rusland som en tilstand af bevarende anarki. De har igen og igen forsøgt at etablere og opretholde et demokrati af slags, og staten synes dog meget undertrykkende. De fleste af dets ledere er blevet citeret som korrupte eller inkompetente siden 1989, og Reagan er rutinemæssigt citeret som den primære synder.
Bortset fra det, er han endnu mere hyppigt citeret som årsagen til verdensomspændende islamisk terrorisme, af guerrilla natur, hvilket resulterede i 9/11-bombardementerne på jordens jord, samt talrige andre bombardementer og terrorangreb. Jihadisterne citerer altid USA som "Den Store Satan" osv., Og Reagans modstandere bebrejder sig stadig sin politik for hårfodring for at indgyde et afstødt, fumende had til USA over hele verden.
Men sæt alt dette i perspektiv: Det romerske imperium var ikke så populært blandt Gaul, Germania, Persien, Parthia eller det meste af resten af Europa og Nære Østen. Under Pax Romana var Rom den eneste stat, der var ansvarlig for det meste af den vestlige verden, og det opnåede dette på grundlag af princippet om pacifikation med magt. Der var få og dårlige udfordringer for denne fred, fordi ingen udenlandsk magt vovede.
Reagan opnåede det samme i vores moderne verden på samme måde: "Vores fjender kan være irrationelle, endog helt vanvittige, drevet af nationalisme, religion, etnicitet eller ideologi. De frygter ikke USA for sine diplomatiske færdigheder eller antallet af biler og softwareprogrammer, det producerer. De respekterer kun brandkraften i vores tanke, fly og helikopterkanoner. "Spørgsmålene bliver ofte spurgt som for sent:" Hvad ville der være sket, hvis Reagan var præsident, da 9/11 skete? "
Han betød både kommunister og terrorister, og han koblede sin hardline retorik med hovmodighed til at udføre det i repressalier mod Gaddafi's Libyen, Grenada, Iran, alle, der vovede at åbne fjendtligheder med USA. Som følge heraf havde USA meget få alvorlige problemer i udlandet.
3 Monroe-doktrinenMonroe-doktrinen blev faktisk skrevet af John Q. Adams, mens statssekretær. Men præsident Monroe godkendte det, og det hedder, at ingen europæisk magt må erklære suveræn territorium hvor som helst på den vestlige halvkugle, uden bekymring for USAs sikkerhed. Den blev introduceret den 2. december 1823 og fastslog, at enhver sådan kolonisering af jord eller indblanding af nogen art med de amerikanske sager på den vestlige halvkugle ville blive betragtet som en aggressiv handling og behandlet militært.
Læren er blevet påkaldt og har reddet USA mange gange. Den umiddelbare trussel ved starten var fra Den Hellige Alliance af Rusland, Preussen og Østrig, der havde til formål at genvinde spanske kolonier over hele verden. Der var ganske få i Caribien, og USA ønskede ikke mere europæisk problemer, a la den revolutionære krig og krigen i 1812. Det er på grund af denne doktrin, at USA ikke er besat på alle sider af en vært af nationer, der har til hensigt at få mere "stue" som Hitler kaldte det. Læren havde en afgørende rolle at spille i # 1 posten.
2FDR og den sidste gode krig
Rygerier fortsætter, at Franklin Roosevelt vidste, at japanskerne ville angribe Pearl Harbor, men valgte at lade det ske for at øge landet ud af dens årti-lange depression. Men det er en konspirationsteori, og medmindre det er bekræftet, skal han forblive uskyldig, indtil han er bevist skyldig.
Det er kendt, at når Pearl Harbor var forbi, stod hele landet bag Roosevelt, og han skuffede ikke. Han erklærede krig for Japan og vidste godt, at Tyskland og Italien ville følge med ham. Men han havde ønsket det i årevis, for han vidste såvel som Churchill, at Hitler var et monster, der ønskede intet mindre end hele verden under hans fod. Så den sidste gode krig var god på grund af menneskehedens universelle fjende. I dag har "krigen mod terror" alle muligheder for en god krig til at kæmpe og afslutte, men Bush, Jr. har ikke håndteret det rigtigt. Obama har ikke gjort meget bedre. Den eneste ting, der mangler, er en præsident, der ved, hvordan krige skal vinde: lad generalerne gøre det som nødvendigt. Det bliver ikke smukt, men det bliver hurtigt, og så bliver det forbi. FDR gjorde netop det.
I starten var USA langt den mest magtfulde industrielle kæmpe i verden, men ikke med det mest magtfulde militær. FDR er den mand, der er mest ansvarlig for supermagten USA er i dag. Japan havde næsten absolut kontrol over Stillehavet. Tyskland havde næsten absolut kontrol over det kontinentale Europa. I slutningen var USA konge i alle militære henseender. Dette kan ikke alle tilskrives en mand, men FDR fortjener langt løvenes andel af kreditten. Han rallede landet som aldrig før, bag patriotisme, intensiteten og renheden, som verden ikke sandsynligvis vil vidne til igen.
Den vanskeligste del af en krig betaler for det. FDR aftalt med sin finansminister, H. Morgenthau, at et program for nationale forsvarskrigsobligationer ville fylde regeringens kasser hurtigt. Når pengene var der, "forenede USA" i sin retfærdige magt "som FDR," vandt til absolut sejr. "Han fortalte generalsekretær George Marshall," Jeg vil have Hitler og Mussolini stoppet, hvor de kriger. Du ser det, og jeg vil få Nimitz og MacArthur til at se til Japan. "På tidspunktet for angrebet på Pearl Harbor havde USA S. 9 slagskibe og 3 flyskibe til henholdsvis Japans 11 og 9. Den 8. december 1941 havde USA kun ét fungerende slagskib i Stillehavet og dets 3 luftfartsselskaber; de japanske havde ikke mistet nogen. Men i december det næste år var den sovende kæmpe helt vågen og fuldstændig pisset, og USA havde 12 slagskibe plus 3 under reparationer til de japanske 10, og japanskerne havde mistet 4 luftfartsselskaber ved Midway og bygget en ny. De havde nu en klar ulempe som U. S.satte hele sin monstrøse industri i brug, og FDRs generaler adlød ham til brevet: Marshall videreførte sin ordre til Eisenhower: "Du kommer ind på kontinentet i Europa og gør tyskerne og italienerne ude af stand til at føre krig."
1 Kennedy's NukesDet siger sig selv, at politiske lister uundgåeligt er kontroversielle, fordi demokrater elsker demokrater og republikanere elsker republikanere. Men det er en af de sjældne tider, hvor alle på alle sider af arrangementet skal stå i ærefrygt for, hvad en præsident gjorde. Vi blot jordiske af Planet Earth kom tættere på vores egen idiotiske selvudslettelse ved hjælp af den cubanske missilkrisis, end vi nogensinde havde, og muligvis nogensinde vil.
I 1963 havde nuklear krigføring og spredning af våben nået sin all-time peak. Selv de lægfolk, der ikke ved noget om atomfysik forstået med en forbløffende betændelse, at vi nu havde magten - og vi havde altid den ondsindede dumhed - at udslette os meget effektivt. Sovjeterne tog derefter tingene op i en anden hak ved at placere mellemliggende og mellemliggende ballistiske atomrakiler på steder i Cuba, der bevidst var rettet mod østkysten i USA, med det ene formål at målrette mod sine store byer, fra Miami til Boston.
I overensstemmelse med Monroe-doktrinen turde Kennedy ikke tillade sovjeterne at fortsætte dette, men han truede ikke nuklear holocaust. Reagan kan godt have gjort det. Truman ville nok have. Bush, Jr. ville helt sikkert have. Hvis en præsidentiel hardline havde været på kontoret, kunne resultatet måske have været global ødelæggelse. Kennedy håndterede krisen med det yderste politiske skøn. Han ville være en hardliner, hvis det var nødvendigt, men var helt fast besluttet på at udtømme alle diplomatiske veje først. Alt for meget hang i balancen for at tage nogen risici.
Nikita Krushchev, den sovjetiske premier, var langt en hård liner, der ramte hans sko på FNs bord og skreg: "Vi vil begrave dig!" Men hans kabinet forstod godt nok til at overbevise ham om, at ethvert atomangreb ville resultere i begge sider taber. Der var ingen sejr at blive haft, for der ville ikke være nogen tilbage for at fejre. Hans kabinet talte til Kennedy's kabinet i 13 dage, en tid da verden kun havde brug for en god leder og fik den i Kennedy, som endelig fik beskeden til Krushchev, at krigen var håbløs. Krushchev sendte endelig et brev, der spurgte hvilke vilkår for våbenhvile der kunne nås. Næste dag sendte nogle hårdførere i sit kabinet et andet brev, der skulle være i hånden, hvilket gjorde umulige krav.
Kennedy lod simpelthen ignorere det andet bogstav. Det var hans idé igennem og igennem, og i mellemtiden tilbød han at kompromittere for at fjerne amerikanske missiler fra Tyrkiet. Dette kompromis reddede alle, og ved sin politiske krangling tabte Amerika ikke engang ansigt. Det viste sig som om sovjettene støttede sig. Politiske forskere verden over sidder stadig i stille horror i disse dage og undrer sig over, hvad der kunne ske, hvis situationen skulle opstå igen, og præsidenten er noget mindre end John F. Kennedy.