Top 10 grunde til, at kapitalismen suger

Nu da det er julesæsonen igen, ser det ud som en god mulighed for at reagere på listen. 10 Største fordele ved kapitalisme, som jeg tror der var en række problemer. For det første var det ikke klart, hvilken form for kapitalisme der blev beskrevet, så jeg vil gerne starte denne liste ved at definere det frie marked, som er kapitalismen i sin mest enkle form. Jeg vil fremhæve de mange problemer, der opstår med et rent frit marked, og som undergraver kapitalismen, som vi taler.

En fri markedsøkonomi er en, hvor alle markeder er uregulerede af regeringen. Der er ingen økonomisk indgriben eller regulering fra staten, med undtagelse af håndhævelse af private kontrakter og ejerskab af ejendomme. USA, med sin minimale forretningsregulering, er et af de lande, der er tættest på frikapitalkapitalismen i dag. Men kapitalismen gælder for over 80% af landene i verden, og næsten alle verdensomspændende er involveret i markedet. Så følgende problemer gælder for dig!

10

umenneskelighed

Tusindvis af transnationale selskaber (TNC'er) eksisterer, og mange har den økonomiske størrelse af et lille land. Den fælles forretningsstrategi er at producere varer i udviklingslande, hvor lønningerne er billige, så transportere og sælge dem i rige lande som USA, hvor priserne er høje. I det væsentlige er dette købs-lavt, sælger højt på en større skala: en sikker opskrift på succes.

Men der er et problem med denne strategi. TNC'en anvender i hvilket land der er billigst, efter at omkostningerne til jord, arbejdskraft og rettigheder er kombineret (bemærk at rettigheder - som arbejdstagerens ret til en rimelig løn ved vestlige standarder - er en omkostning for TNC'en). Det betyder, at lande, der ønsker TNC-investeringer, konkurrerer om lavere lønninger, forlænger arbejdstiden og reducerer arbejdstagernes rettigheder. Den resulterende 'race til bunden' er en skygge på menneskerettighederne over hele verden.

9

ulighed

For nylig har der også været en bekymrende polarisering af rigdom rundt om i verden. Sidste år modtog 20% ​​af amerikanerne de bedste indtjeninger 49,4% af alle indtægter, der blev genereret i USA, sammenlignet med kun 3,4% af de nederste 20% af de ansatte. Dette forhold på 15: 1 er omtrent det dobbelte af 8: 1 i 1968. Desværre opmuntrer det frie marked denne rigdomskvote - der er ethvert incitament for folk til at tjene mere; velgørenhedsorganisationer overlever kun ud af folks ekstreme venlighed og engagement.

I lyset af den nuværende situation er der ingen grund til, at den rige fattige opdeling ikke vil stige endnu mere, med de øverst på virksomheder, der udnytter uheldige i fattige lande. Karl Marx sagde, at denne opdeling ville være den uundgåelige årsag til kommunismen, men i øjeblikket forårsager det kun grådighed, elendighed og velvillige sociale programmer, der er stærkt misbrugt.

8

Meningsløse omkostninger

På et frit marked er omkostningerne forbundet med 'hvile og handel': reklame, forsikring og markedsføring er erhverv, der udgør ca. 6% af beskæftigelsen i USA. Arbejdskraften her går effektivt til spilde, da det ikke skaber noget eller direkte gør nogen bedre. Reklame er naturligvis afgørende for virksomhederne at sælge deres produkt, men de penge, der bruges på det, kunne meget mere bruges andre steder, hvis kun salg blev garanteret på andre måder. Dette er hvad der skete i Sovjetunionens planlagte økonomi, hvor producenterne kunne koncentrere alle deres ressourcer på produktion og forlade markedsføring og distribution til regeringen, mens markedsføring i mange henseender i dag er vigtigere end produktion - er det sådan forretningen skal være ?

7

underforbrug

Nogle varer og tjenesteydelser betragtes som positive for samfundet. Du kan få en vaccine mod svin influenza for at beskytte dig mod at få sygdommen, og dermed reducere spredningen af ​​virus. Dette har en positiv bivirkning på resten af ​​samfundet, men det er usandsynligt, at du overvejede det, da du tog beslutningen - du tænkte bare på at beskytte dig selv.

Fordi alle tænker på kun deres egne personlige fordele, er vaccinen underforbrug som helhed - mindre gode ting købes, end samfundet i sidste ende ønsker. En løsning på dette er gennem tilskud (som med offentlig transport i London), som gør varer billigere og derfor mere populære, ellers ved at gøre vaccinen obligatorisk (som det sker med uddannelse). Begge disse metoder kræver regeringens handling.

6

Gratis ridning

Et væld af varer og tjenester kræver, at alles bidrag til at eksistere. Tag f.eks. Streetbelysning og forestil dig, at denne vigtige tjeneste skulle leveres af en virksomhed på det frie marked mod et gebyr. En nat betaler du for at tænde lyset for en rejse, men problemet er, at så snart du gør det, løber din nabo ud for at bruge de godt oplyste gader gratis.

Dette kaldes "free rider problem", og det betyder, at sådanne varer og tjenester, kendt som "offentlige goder", kun kan ydes af staten, da ellers ingen person ville genere at betale for dem. Andre eksempler omfatter veje, fyrtårne ​​og offentlige fyrværkeri. Det er generelt accepteret, at det frie marked simpelthen ikke er i stand til at levere offentlige goder.





5

monopoler

Hvorfor koster den nyeste version af Microsoft Windows så meget, når det kun er et softwareprogram? Svaret er knaphed. I mange år havde Microsoft et næsten perfekt monopol på hjemmeprogrammeringsmarkedet. Det betyder, at Microsoft var den eneste leverandør af et brugbart operativsystem, og de, der ønskede en arbejdst computer, måtte købe Microsofts produkt eller ellers bosætte sig i en stort set uforenelig, uhørt-tilsvarende.

Microsoft kunne derfor opkræve, hvad de kunne lide, og deres salg ville stadig være højt.Mere for nylig er dette blevet formindsket af regeringens regulering om monopoler (Microsoft blev opkrævet i 2002) og fremkomsten af ​​open source-software som Linux, der blev designet som et direkte svar på denne situation, selv om Windows er så udbredt, at Microsoft stadig kontrollerer de store industrikonventioner og så sandsynligvis vil optage store overskud i de kommende år.

Microsoft er et indlysende eksempel, men du kan måske undre sig over, hvilke andre industrier denne teori gælder. Sandheden er, at 'scarcity power' påvirker næsten alt: mangel på deres mærke tillader Coca-Cola at overprice; mangel på private arbejdsgivere tillader regeringen at underpay lærere; mangel på placering tillader butikker i turistområder at overcharge deres kunder. Regeringerne over hele verden forsøger at begrænse disse problemer ved at forhindre fusioner og karteller (flere "konkurrerende" virksomheder samarbejder for at fastsætte priser), men sidstnævnte er svært at bevise, og der er ofte lidt, der kan gøres alligevel.

4

eksternaliteter

Jeg går ind i en aviskiosker for at købe en pakke cigaretter. Omkostningerne for mig er prisen på pakken og skaden på mit helbred, mens min personlige fordel er nydelsen af ​​stoffet. Jeg beslutter, at det er bekosteligt at betale og købe.

Men hvad med dig og andre forbipasserende, der skal gå gennem mine dampe? Havde jeg overvejet dette, da jeg købte cigaretterne, ville jeg have indset, at de sociale omkostninger ved salget var større end mine personlige omkostninger og burde have været inddraget i min beslutning. Dette er kernen i sagen: I et ideelt samfund vil mange færre cigaretter blive solgt, end det faktisk er, på grund af de anerkendte negative virkninger på andre mennesker. Disse forekommer hverken køberen eller sælgeren - de er eksterne for de umiddelbare parter på markedet og kaldes 'eksternaliteter'.

Andre negative eksternaliteter, der ikke afspejles af priserne i et fri markedssystem, omfatter luftforurening, støj og trafikbelastning forårsaget af biler; skader forårsaget af berusede mennesker og øjne forårsaget af sådanne ting som kraftværker. Kun gennem offentlig indgriben kan sådanne eksternaliteter "internaliseres" (bragt ind i markedssystemet, for eksempel ved at beskatte transaktionen for at gøre køberen betal for de sociale omkostninger) og markedssvigt rettet.

3

Uønsket valg

Lad os starte fra bunden med sundhedssektoren. Et forsikringsselskab giver dig mulighed for at betale $ 1000 om året for at dække alle dine lægeres aftaler, nødbestemmelser osv. Nogle mennesker, der er syge og uheldige, anser dette for et godt køb og betaler for forsikringen. Andre, ligesom dig, kan være sunde og i livets bedste - så du bestemmer, at denne pris ikke er værd.

Resultatet er, at de eneste, der køber forsikring, er de syge mennesker, der sandsynligvis vil gøre mange krav, og selskabet skal hæve deres priser for at dække sig selv mod alle disse ulykker. Men med denne højere præmie er folk med mellemliggende sundhed mindre tilbøjelige til at betale, hvilket tvinger forsikringsselskabet til at hæve priserne igen. Denne proces vil teoretisk tvinge alle ud af markedet. I virkeligheden sker det ikke helt, fordi folk er forsigtige med deres helbred og derfor villige til at betale lidt mere end måske de burde, men resultatet er stadig et uklart system med dårlig dækning.

Forsikringsselskaberne kan forsøge at måle folks risiko ved at spørge om rygning, motion, alder osv. Men fordelen er stadig hos kunden. Denne indvendige viden skaber et system af "asymmetrisk information", hvilket betyder, at kunderne er mere informerede end virksomheden, og det truer med at ødelægge industrien helt og holdent.

2

Konkurrence og destruktion

Ud over det ovennævnte er der de store omkostninger til at holde op med konkurrencen. Et eksempel kan være den innovation, der konstant forekommer i Formel 1: hvert hold har en revnegruppe af forskere, der arbejder hårdt for at gøre deres biler brøkdel hurtigere end oppositionen, fordi hvert hold holder sin seneste fremskridt en hemmelighed fra de andre.

Teoretisk ville det være meget billigere og mere effektivt - for hvert hold - hvis der kun var en eller to grupper af forskere, der delte information om bildesign til alle. Dette ville dog ikke fungere, fordi mindst ét ​​hold uden tvivl ville bruge privat udvikling for at få en fordel over de andre. Til sidst slutter vi med en stor afdeling for hvert hold - den aktuelle situation. Dette er kun en inkarnation af 'Tragedy of Commons', hvor fælles ressourcer er spildt på grund af privat grådighed.

1

Ulykkelig

I en kontrolleret økonomi beslutter regeringen hvilke varer der vil blive produceret af hvem og hvor de skal hen. Den uplanlagte kapitalmarkedsøkonomi på den frie marked er imidlertid afhængig af, at enkeltpersoner køber produkter - og for at dette skal ske, skal forbrugerne have dem. Derfor bruger virksomheder over milliarder af omfattende reklamekampagner, og prøver hvert trick i bogen (og mere) for at overbevise dig og jeg om, at vi har brug for deres produkt.

Jeg kan godt lide at bruge min mobiltelefon til at sende tekster og modtage opkald, men jeg indså i dag, at jeg har brug for et kamera og internetadgang, fordi det vil forbedre mit liv meget! Og her meget morgen var min kone tilfreds, men efter at have set snesevis af airbrushed størrelse 0 kvinder på billboards lige på vej til hjørnebutikken, skal hun tilsyneladende købe et uhyrligt prissat skønhedsprodukt.

Sandheden er, at kapitalismen i sin natur udbreder utilfredshed. Hvis vi var glade - ville systemet mislykkes!