10 bibelske grunde til, at helvede ikke kunne eksistere

I dag tror mange kristne på et sted for evig pine, hvor syndere sendes efter døden, ofte kaldet "Hell" på engelsk. Denne tro er ekstremt mainstream og er en del af den grundlæggende opfattelse af religionen i populærkulturen. Det er mærkeligt, fordi nogle siger beviset for evig straf som en integreret del af den kristne religion er næsten ikke-eksisterende. Se hvad du synes!

10 Bibelen nævner næsten ikke det

De fleste kristne troende i Hellens idé vil fortælle dig, at det er et strafsted for syndere og ondskabsfolk. Men har den idé et skriftligt grundlag? Ifølge Romerne 6: 7, "den, der er død, er befriet fra synden." Så hvis en persons synder ryddes med hans eller hendes død, hvad er der med den ekstra straf for helvede? Nå siger romerne 6:23, at "syndens løn er døden, men Guds gave er evigt liv i Kristus Jesus, vor Herre." Bemærk at der ikke er nogen omtale om, at syndere bliver fordømt for evig tortur, de simpelthen ikke få belønningen for at leve et retfærdigt liv. På samme måde siger 2 Tessalonikerne 1: 9, at straffen for dem, der anses for ugudelige, ikke er brændende tortur, men ødelæggelse: "Afskærmet fra Herrens nærhed og fra hans mægtiges herlighed."

Johannes 3:36 rammer omtrent samme note og erklærer, at syndere "ikke vil se [evigt] liv." I mellemtiden nævner Jude 1: 7 "evig ild", men kun i sammenhæng med Sodom og Gomorra, der er bogstaveligt talt ødelagt ved Guds vredeens evige ild. Det efterlader kort omtale i åbenbaringsbogen og to af Kristi lignelser som det bibelske grundlag for det brændende helvede af populær fantasi (mere om disse vers senere). Men hvis et sted for evig pine virkelig var beregnet som en integreret del af kristendommen, er det sikkert underligt, at Bibelen aldrig synes at være meget opmærksom på det?

9Endless Punishment gør i hvert fald ikke bibelsk sans

Fra et kristent perspektiv er ideen om helvede ikke kun grusom og usædvanlig, men helt overdreven. Ville en Gud beskrevet i Bibelen som "en sandhedens Gud og uden uretfærdighed, lige og ret", beslutter at uendelig straf er retfærdig og retfærdig? 1 John 4: 8 siger, at Gud er selve begrebet kærlighed. Ville en kærlig far evigt torturere sit barn som straf, selvom barnet gjorde noget alvorligt forkert? Femte Mosebog 19:21 siger "et øje for øje", en rektor med lige straf, der synes at være temmelig ude af synkronisering med tanken om bogstaveligt uendelig smerte som gengældelse for syndene i et kort dødelig liv.

Faktisk forekommer det brændende Helvede af populær fantasi endnu hårdere efter at have overvejet Guds ord i Jeremiah 7:31: "De har bygget Topeths højder i Ben Hinnoms dal for at brænde deres sønner og døtre i ilden, som jeg gjorde ikke kommandoen, og det var heller ikke i mit hjerte. "Hvis tanken om at mennesker bliver brændt i ild, er det så ubehageligt for Gud, at det aldrig engang kom ind i hans tanker, hvad er hans hånd med helvede?

Mange referencer til helvede var misforståelser

Når det kommer til misforståelser om helvede, har den populære Bibelen fra det 17. århundrede, King James Version (KJV), meget at svare på. For eksempel i profeten Jona var profeten Jona i "Helvets mave", mens David insisterer på, at Gud ville være med ham selv i helvede. Selv Jesus kommer ned til Helvede efter sin død på korset.

Dette giver tydeligvis ingen mening. Bibelen siger gentagne gange, at helvede, hvad der ellers er, indebærer adskillelse fra Gud. Så hvorfor svinger Jesus afsted for et besøg, og hvorfor er David så sikker på at Gud ville være sammen med ham der? Faktisk, hvis Gud er sammen med David, hvorfor skulle han være i helvede i første omgang? Svaret er, at KJV klumper en hel masse forskellige græske og hebraiske ord sammen under det engelske udtryk "Hell". De pågældende ord er Hades, Sheol, Tartarus og Gehenna, og de kan have meget forskellige betydninger i deres oprindelige sammenhæng .

Det er især vigtigt for Hades og Sheol, som er omtrent tilsvarende ord på græsk og hebraisk. Det kan heller ikke rimeligt oversættes som "plagested", hvilket er hvad ordet "helvede" nu generelt indebærer. En bedre oversættelse kan være "graven" eller "efterlivet". Hverken begrebet bærer en værdidømmelse på den måde, som "helvede" gør - kun de ugudelige går til helvede, men alle sjæle er i skyr efter døden. Så Davids underlige KJV hævder, at Gud ville være med ham i "Hell", bedre oversættes som "efterlivet" eller endog "dybden". Mens KJV refererer til at Jesus er i helvede efter sin død på korset, gør den nye internationale version en meget mindre dramatisk henvisning til ham i hans "grav". Faktisk refererer den nye internationale version kun til helvede 15 gange sammenlignet med en kæmpe 54 nævner i KJV.

Andre moderne bibler forsøger at undgå sådanne problemer i det hele taget ved blot at forlade "Sheol" og "Hades" udranslater, selv om dette ikke helt har fortryllet indflydelsen fra KJV. Som den Encyclopedia Americana i 1942 hedder det: "Meget forvirring og misforståelse er forårsaget af de tidlige oversættere af Bibelen, der vedvarende frembringer den hebraiske skæbne og de græske hades og Gehenna ved ordet" helvede ". Den enkle transliteration af disse ord af oversætterne af de reviderede udgaver af Bibelen har ikke været tilstrækkelig til at tydeliggøre op for denne forvirring og misforståelse. "

7'Gehenna 'Er kontroversiel, også

Så hvis "Hades" og "Sheol" ikke matcher den moderne opfattelse af Helvede, forlader det "Gehenna." ("Tartarus" er også undertiden oversat som "Helvede", men udtrykket vises kun en gang i Bibelen og ikke i forhold til mennesker, så det har begrænset relevans her.) "Gehenna" er bestemt det bibelske udtryk oftest gengivet "helvede" på engelsk. For eksempel hedder den nye internationale version af Matthew 5:30: "Hvis din højre hånd får dig til at snuble, skære den af ​​og smide den væk. Det er bedre for dig at miste en del af din krop end for hele din krop at gå ind i helvede. "Skræmmende, ikke?

Det hele kommer ned til kontroversen over den nøjagtige betydning af "Gehenna." Ordet selv er en græsk gengivelse af de hebraiske udtryk ge-Hinnom og ge-ben-Hinnom, som betyder "Hinnoms sønns dal" og henviser til en egentlig dal lige udenfor det gamle Jerusalem. Dalen fremstår først i Det Gamle Testamente som placeringen af ​​brændende hedenske barnoffer, som fortsætter i det mindste indtil 2 Kings 23:10, der beskriver, hvordan Josiah hærgede stedet så "at ingen må få sin søn eller hans datter til at passere gennem ilden til Moloch. "På tidspunktet for Jesus blev udtrykket tilsyneladende anvendt metaforisk for at henvise til et sted for brændende ødelæggelse, og Jesus bruger det 11 gange i denne sammenhæng. Det er interessant at bemærke, at hebraisk ikke havde noget ord for et sådant koncept, og Jesus syntes tilsyneladende ikke nødvendigt at introducere en, idet han foretrak at lave historiske sammenlægninger i stedet.

Eller måske ikke. Ifølge nogle forskere var dalen af ​​Gehenna i det væsentlige blevet Jerusalems forbrændingsanlæg på Kristi tid. Det fremhævede konstant brændende brande, som forbruget byens skrald og kriminelle legemer og de skændte. Denne tradition er ret gammel, men understøttes ikke af noget rigtigt bevis eller et gammelt regnskab, selvom det er mærkeligt, at Jesus henviser til organer, der ødelægges i Gehenna såvel som sjæle.

Under alle omstændigheder foreslår ingen af ​​Kristi henvisninger til Gehenna nogen form for evig pine. Ganske vist er Gehennas brande beskrevet som evigt, men Jesus advarer specielt om, at de vil blive brugt til at "ødelægge både sjæl og krop". Fjernelse af uretfærdige mennesker fra eksistens, som dette vers antyder, lyder ikke særlig som at torturere dem for evigt. Den anden betydning kan kun udledes af læsere, der allerede har det helvedebegreb.

6Jusus opdagede ikke sin lignelse om helvede

Foto via Wikipedia

Så er ideen om et brændende Helvede helt fremmed for Bibelen? Slet ikke. Det er lige der i lignelsen om den rige mand og lasarus, som optegnet i luk. 16: 19-31. I historien lever en velhavende mand op, mens han ignorerer en tigger ved navn Lazarus. Men parret oplever en dramatisk rolle omvendt efter deres dødsfald, når Lazarus bliver båret af engle til en lykksalig eksistens i Abrahams barm, mens den rige mand finder sig plaget i en brændende ild. Den rige mand beder Lazarus om at tage skam over ham og bringe ham noget vand, men Abraham påpeger, at den rige mand havde et godt liv og aldrig tog medlidenhed om Lasarus. Abraham nægter også at genoplive Lazarus for at advare den rige mands familie for at ændre deres veje og argumentere for, at de kan vælge at følge profeterne eller ej, men vidne til et mirakel vil ikke pludselig gøre dem gode mennesker.

Dette er nok den nærmeste, som Bibelen kommer til den moderne opfattelse af helvede. Det er dog vigtigt at bemærke, at Bibelen ikke præsenterer det som en sand historie eller en simpel advarsel om efterlivet. Kristi lignelser er klart fiktive historier designet til at formidle en besked. Som Warren Prestidge påpeger, er den rige mand og lasarus umiddelbart ført af lignelsen om den uretfærdige steward, hvor en tjener bedrager sin mester og bliver belønnet for det. Hvis du ignorerer lørdommernes dybere betydning, vil du konkludere, at Jesus troede, at stjæle fra din chef var stor.

Faktisk kom Jesus ikke engang med historien i første omgang. Lærere har længe identificeret den generelle disposition (en tigger belønnes efter døden, mens en rig mand straffes) som en egyptisk folktale, der blev populær blandt jødiske religiøse lærere som farisæerne, til det punkt, at tidlig jødisk litteratur indeholder mindst syv versioner af det. I Lukas konto bringer Jesus kun historien op, efter at farisæerne mocker sin oprindelige lignelse om den uberettigede steward, og bruger således en af ​​deres egne yndlingshistorier til at demonstrere deres hykleri. Med denne sammenhæng er det svært at se lignelsen som en seriøs redegørelse for det kristne efterliv.

5 De andre vers er heller ikke afgørende

Bibelen indeholder også en henvisning til evig brændende tortur i Åbenbaringen 20: 10-15, som refererer til en "brændende svovl", hvor enheder er "plaget dag og nat for evigt." Selvfølgelig indbefatter de involverede enheder tilsyneladende "Død" og "Hades", som ikke er egentlige mennesker, der kan opleve den faktiske lidelse. Det er med andre ord symbolisme. Ligesom disse ikke er bogstavelige mennesker, er det heller ikke den placering, de er tildelt.

Det efterlader lignelsen om fårene og gederne, som det findes i Matteus Bog. I historien, som svæver et sted mellem en lignelse og en retfærdig prædiken, ser Jesus ud til at tale om den sidste dom, når syndere vil blive forvist "i den evige ild, der er forberedt på djævelen og hans engle". Denne del af prædiken / lignelsen er ret direkte og tydeligvis ikke del af en fiktiv historie som den rige mand og lasarus.Lignelsen slutter med en åbenbar henvisning til uendelig pine: "Derefter vil de uretfærdige gå bort til evig straf, men de retfærdige til evigt liv." Af disse grunde anses får og geder generelt som hovedbibelskanalen bag populær opfattelse af helvede.

Mange teologer hævder dog, at denne fortolkning af får og geder er i modstrid med en række andre bibelvers, der forklarer de uretfærdiges skæbne ved den sidste dom som en voldsom ødelæggelse via "den anden død." Hvis de uretfærdige bliver ødelagt, kan ikke plages for evigt. Nogle bibelske lærde hævder, at mens ilden er beskrevet som evig, betyder det ikke, at de ugudelige vil blive straffet der for hele evigheden. Straffen er snarere total ødelæggelse i den hellige ild, som altid har eksisteret. Med andre ord, den evige straf ("aionios kolasis") Har varet for evigt, men straffen i sig selv er simpelthen øjeblikkelig ødelæggelse.

Jehovas Vidner og andre grupper, der ikke tror på helvede, går endnu længere og argumenterer for ordet kolasis bør ikke oversættes som "straf" overhovedet. Citerer dens afledning fra et græsk udtryk til beskæring af træer, de foreslår, at det bedre ville blive gjort "afskæring", "ødelæggelse" eller endda "død". Den sidste fortolkning ville blive "aionios kolasis"I" evig død "lovede den retfærdige at lave en god kontrast til det" evige liv ". "Beskærende træer" betyder også påkaldt Johannes 15: 6: "Hvis du ikke forbliver i mig, er du som en gren, der er smidt væk og visner; Sådanne grene opfanges, kastes i ilden og brændes. " Kolasis vises kun to gange i det nye testamente, men det gamle testamente på græsk bruger det til at henvise til straf generelt og til døden som en form for straf, hvilket tyder på, at "evig straf" og "evig død" er begge gyldige oversættelser.

4 Selv kirkens fædre kunne ikke blive enige om helvede

Foto via Wikipedia

Da mange holder de tidlige kirkefædre som autoritet i tro og læresager, vil mange finde det overraskende, at selv de ikke kunne være enige om, hvor Helvede eksisterede, og i bekræftende fald hvad det egentlig var. Justin Martyr, Clement of Alexandria, Tertullian og Cyprian var blandt dem, der fandt, at helvede var et bogstaveligt sted for brændende pine. Origen og Gregory of Nyssa var uenige og modsætte sig, at helvede simpelthen var adskillelse fra Gud. Mens ideen om evig brændende fordømmelse kan findes lige så tidligt som apokalfisk apokalypse af Peter, synes det ikke at have været dominerende i kristen tænkning indtil omkring det femte århundrede e.Kr.

Ironisk nok var denne opfattelse stærkt inspireret af en ikke-kristen, den græske filosof og matematiker Platon, som den franske historiker Georges Minois krediterede med "den største indflydelse på traditionelle syn på helvede" af alle de tidlige filosoffer. Platons historie om Er indeholder et efterliv, hvor syndere straffes eller belønnes i forhold til deres mishandlinger i livet. Uanset hvad du mener om Helvets eksistens, har Platons syndsspecifikke straffe ingen bibelsk støtte, men filosofens ideer kan stadig opdages i mange populære versioner af det kristne efterliv, især Dantes Helvede.

I moderne tid har mange kristne kirkesamfund flyttet væk fra Saint Augustines opfattelse af helvede som et fysisk sted under jorden. Selv den ærværdige katolske kirke har tilsyneladende besluttet at gå med strømmen, med katekesmen i den katolske kirke, godkendt af pave Johannes Paul II i 1992 og erklærede, at helvede simpelthen er en tilstand af "endelig selvstændig udelukkelse fra fællesskab med Gud og velsignet.”

3 Nogle aspekter af helvede ser særdeles ikke-kristne

Platon kunne have haft den største rolle, men ikke-Abrahams påvirkninger på helvede dateres langt tilbage før grækerne pionerer filosofien. Den antikke egyptiske religion fremhævede for eksempel en hul med en "ildsø", hvor de ugudeliges sjæle blev straffet for deres overtrædelser. De tidlige mesopotamier troede også på, at underverden lå under jorden, selvom den var mere svag og elendig end et sted for evig straf.

En særlig interessant sammenligning kan ske mellem den populære ide om helvede og zoroastrianisme, en gammel religion med oprindelse i det, der nu er Iran. I de tidligste zoroastriske tekster dømmes de syndiges sjæle efter døden og fordømmes til evig straf i underverdenen, som de Bog af Arda Viraf beskriver som en pit fuld af ild, "røg, stank og dæmoner." Sjæle tortureres i overensstemmelse med deres synders sværhedsgrad i livet, og det hele er ledet af Angra Mainyu, den store onde ånd ", som nogensinde har latterliggjort og mocked de ugudelige i helvede "for at følge ham i stedet for deres skabergud.

Det lyder bemærkelsesværdigt som helvede af moderne popkultur. Og det er lige så bemærkelsesværdigt, hvor mange af disse detaljer har intet grundlag i Bibelen. Zoroastriske helvede er bemandet af dæmoner og styret af en djævelfigur, mens den kristne djævel og hans tilhængere ikke har nogen rolle i efterlivet og er den ene gruppe tydeligt angivet at være bestemt til straf i "Tartarus". Der er bestemt ingen grund til at tro på, at et kristent helvede ville få straffen til at passe forbrydelsen, mens zoroastrianismens dæmoner synes at glæde sig over at udtænke opfindsomme torturer for hver enkelt synd. Faktisk er det Bog af Arda Viraf er tydeligt minder om Dantes Helvede.

2 Konceptet er Alien til Det Gamle Testamente

Selv de tynde beviser for helvede i det nye testamente ser enorme ud i forhold til det gamle testamente, som helt klart ikke har noget helvedes koncept. I stedet siger skrifterne som Job 3: 11-18, at døden simpelthen er en ophør: "Hvorfor blev jeg ikke fortabt ved fødslen og dø som jeg kom fra livmoderen ... For nu vil jeg ligge i fred; Jeg vil være i søvn og i ro. Der ophører de ugudelige fra uro, og der er de trætte i ro. "Nem selvforklarende.

Prædikere 3:19 lyder endnu mere skeptisk over muligheden for et efterliv, der sørger for at "menneskets skæbne er som dyrene; den samme skæbne venter dem begge: Når en dør, dør den anden. Alle har samme ånde; Manden har ingen fordel over dyret. Alt er meningsløst. "

Selv i begyndelsen af ​​Bibelen, i 1. Mosebog 2: 16-17 og 3:19, var Adam og Eva's straf for at bryde Guds instruktioner og spise den forbudte frugt ikke trusselen om helvedebrand, men et løfte om, at de til sidst ville dø "For støv du er og støv, vil du vende tilbage." Hvis Adam og Eva var i fare for at blive plaget for evigt, ville de ikke have været advaret om det? Ville Gud ligge og fortælle dem, at de skulle tilbage til støvet, hvis hans plan virkelig låste dem i en ovn? Når Cain dræber Abel, sætter Gud ham til at vandre rundt i landet og giver endda ham et mærke for at forhindre folk i at dræbe ham. Hvis dommen venter i efterlivet, var det sikkert en smule kontraproduktiv?

1Hell er lidt mere end en skræmmende taktik

Mens religioner som Jehovas Vidner og syvende-dag Adventister ikke lærer Helvede-doktrinen, holder mange kirker og kirkesamfund stadig fast ved tanken. Men hvorfor?

Det kan ikke nægtes, at ideen om helvede gennem historien er blevet brugt som en skræmmende taktik for at holde folk i kø. En præstleder fra det 18. århundrede ved navn Jonathan Edwards blev berømt for sin ild og svovlprædiken "Sinners In The Angry Gods Hands", som advarede om, at Gud kunne "kaste onde mænd i helvede til enhver tid". Så skræmmende var hans skildring af helvede, at andre præster skulle skyndte sig til hjælp af distraught medlemmer af menigheden. Selv i moderne tid er temaet "tro eller du vil gå til helvede" almindeligt, komplet med vivd beskrivelser af slibetænder, de fordømte skrig og lugt af brændende kød. Skrive om emnet beskriver en forfatter at have set et lille barn skrige i kirken og tilstod at han var "bange for helvede".

Andre, som dronning Mary I i England, har brugt læren som en undskyldning for at begå barbarisme. Før de blev dømt for en gruppe protestanter, der blev brændt i live, sagde hun angiveligt: ​​"Som kætterskens syrer er herefter for evigt at brænde i helvede, kan der ikke være noget mere ordentligt end for mig at efterligne den guddommelige hævn ved at brænde dem på jorden. ”

Ligesom alle skræmmende taktikker kan ideen om hellfire udøve et stærkt greb om troende. Men de bibelske beviser for den forfærdelige lærdom mangler snarere. Faktisk har den rige mands og lasarus 'lignelse, der ofte er citeret som bibelsk bevis på helvedeens doktrin, faktisk den modsatte besked. I slutningen af ​​lignelsen afviser Abraham at sende Lazarus tilbage til Jorden for at advare syndere af en skræmmende skæbne, der afventer dem i efterlivet, idet man argumenterer for, at retfærdighed kun kan komme fra tro snarere end frygt for noget overnaturlig straf.