8 Grunde Jesus Absolut eksisterede

Den hurtigste måde at få en reaktion på i den moderne verden er at råbe 'religion!' på en overfyldt server. Fra diehard fundamentalister til raske ateister er internettet en yngleplads for lunatics. Alle vil kaste verdens mest nedslående temperamentstråle, hvis du spørger deres vanvid. Heldigvis når det kommer til at besvare nogle af de vigtigste spørgsmål i historien - som "eksisterede Jesus virkelig" - vi har århundreder arbejde af lærde og arkæologer at bygge videre på, såsom:

Paulus Epistles

Brug af en del af Bibelen til at sikkerhedskopiere en anden kan virke kontraintuitiv, men det er ikke så vanvittigt som det måske først vises. For en ting er Paulus breve de tidligste skrifter på kristendommen, der forudser evangelierne med nogle halvtreds år. Vi ved også, at han eksisterede. Tekstanalyse af epistlerne viser, at mindst syv af dem er skrevet af en fyr; og Pauls historiske indsats for at åbne den nye kirke til hedninger er den vigtigste grund til, at du ikke læser dette i, siger hebraisk. Men den største ting, som Paulus går til hans fordel, er hans ego. I stedet for detalje i Jesu livshistorie foretrækker Paulus at tale om sig selv - herunder beskrivelser af hans omvendelse og rejser. Rejser, der forresten omfatter to korte møder med Jesu bror James. Da James 'eksistens ville have været objektivt verificerbar for Paulus læsere, er sandsynligheden for ham oprettet et sted omkring' nul ', især da begge møder synes at gå ret dårligt.

Jeg har tidligere nævnt hvordan evangelierne ganske lidt er enige om noget. Nogle ser dette som den sidste søm i historisk-Jesu kiste; men for andre, peger disse skruer op i den modsatte retning. Tag Markus evangeliet - flere gange siger Mark helt klart, at Jesus kom fra Nazareth. Et par årtier senere beslutter Luke og Matthew, nu, Bethlehem er, hvor det startede. Problemet er, at der ikke er nogen historisk fortegnelse over alt, hvad de siger, der skete der - folketællingen, slagtningen af ​​de uskyldige - nogensinde godt. På den anden side eksisterer der en gammel profeti, der siger, at messiasen skulle være født i Bethlehem. Ikke ligefrem subtil, er det? Men disse shenanigans giver faktisk mere troværdighed til Marks konto. Det kaldes kriteriet for forlegenhed - dybest set ideen om, at du næppe vil lave noget, der får dig til at se dårligt ud. Siden Nazareth er den "forkerte by" for Jesus at komme fra, ville Mark have hævdet, at en fiktiv Jesus kom fra Betlehem. At han ikke foreslog hans skrivelse var i det mindste grundlagt i virkeligheden.

Dåben

Døbet er som en fødested i stavene et andet træk ved Jesu historie, der ikke stemmer overens med bibelsk profeti. På det tidspunkt var ideen om en åndelig ringere person, der døbte en overlegen, fuldstændig uhørt. At have messiasen døbt af nogen ville blive set mere som ydmygelse end ydmyghed. I dag ser vi det som et tidligt tegn på, at Jesus var den ydmyge fyr, han senere viste sig at være - men i det gamle Judea, ville det have været svært at sælge. En forfatter, der søger at rekruttere folk til hans nyoprettede kirke, ville sandsynligvis få Jesus til at flyve over floden, skyde ild og lave backflips, mens han giver John fingeren. Det faktum, at det er et sådant skridt ned for Guds søn, antyder, at det sandsynligvis er baseret faktisk - selvom det er blevet forvrænget i århundrederne siden.

Josephus var en 1. århundrede romersk-jødisk historiker, som er mest berømte passage er Testimonium Flavianum - en "tidlig" henvisning til Kristus, der sandsynligvis er en falsk. Så hvorfor bringe ham overhovedet? Ja, Josephus værker indeholder også en meget mindre berømt passage, der helt sikkert er ægte. Begravet dybt i Bog 20 af hans Jøderes Antikviteter er en forbipasserende henvisning til udførelsen af ​​"Jesu bror, der blev kaldt Kristus, hvis navn var James". Det er så vidt det går. Men som Paulus over, bekræfter den Jakobs historiske eksistens og derfor Jesus. Og det er næsten universelt anerkendt at være ægte - her er verdens førende lærer på Josephus og forklarer hvorfor det ikke kunne være en falsk. Det kan måske fortælle os meget lidt, men det giver os i det mindste et udgangspunkt - især når det kombineres med ting som:

Tacitus

Tacitus var den romerske ækvivalent af History Channel og National Geographic alle rullede ind i en hjerne, kynisk fyr. Over et stupefying antal bøger beskriver hans annaler livet under Tiberius, Nero og andre lunatics, mens han også beskæftiger sig med den daglige eksistens i Rom. Betydende, det omfatter perioden omkring den store ild. For de af jer, der hader at klikke på links, går den vigtige bit:

"Nero fastgjorde skylden og påførte de mest udsøgte torturer på en klasse hadet for deres vederstyggeligheder, kaldet kristne af befolkningen. Christus, fra hvem navnet havde sin oprindelse, led den ekstreme straf under Tiberius 'regering i hænderne på en af ​​vores procuratorer, Pontius Pilatus. "

Det er den første pålidelige beretning om korsfæstelsen i historien. Selvom han ikke nævner sin kilde, havde Tacitus adgang til en heck-load af officielle dokumenter og blev næsten altid bemærket, da han brugte hearsay. Da alle men de mest vanvittige af lærde accepterer denne passage som ægte, etablerer den korsfæstelsen som en historisk begivenhed - en almindelig kendt selv ved AD 64. Endvidere blev der for nylig fundet fysiske beviser for at bevise eksistensen og tilstedeværelsen af ​​Pilatus lige hvor evangelierne sig han var.

Hvis du er over en vis alder, kan du huske 2001-opdagelsen af ​​et gammelt knogleskrin, der er skrevet med ordene "James, søn af Josef, bror til Jesus." For de af jer, der ikke er, burde du vide, at verden gik nødt.Her var et ubestrideligt bevis på Jesu historiske eksistens. Derefter arresterede det israelske politi i 2004 Tel Aviv-samleren, som fandt det ved mistanke om forfalskning. Så meget for det, huh?

Ikke nøjagtigt. Sidste år kastede en israelsk domstol ud sagen, da det viste sig, at de fleste af "ekspertvidnerne" enten lykkedes eller bare var forkerte. Røgpistolen var en falsk indskrift, der viste sig for ikke at være noget af den slags, og flere prøver er nu ved at finde ud af (igen), hvis kassen er ægte. Nu ved vi stadig ikke, om det er sandt, at det ikke er en bevidst, moderne falsk. Men hvis det viser sig at være den rigtige aftale, kunne det endnu vise sig at være det vigtigste religiøse fund i århundredet.

Moderne Religion

På trods af at de fleste af de 'store' har eksisteret i århundreder, er nye religioner altid ved at høste op. Mormonisme, Scientologi, Rastafarianisme, Kulturer som The Manson-familien eller Nordkoreas skumle 'Kim' -kult ... og næsten alle af dem har én ting til fælles: De stammer fra en enkelt, reel individ. Derimod er bevægelser uden jordforbindelse i virkeligheden meget sjældnere. Og sociologer har bemærket dette. Ved at spore, hvordan moderne religioner vokser, kan de lave antagelser om deres ældre fætre - herunder vigtigheden af ​​at have et levende, åndedrætfigur. Tænk over det. Det er meget nemmere at få folk ombord på din nye bevægelse, hvis de kan se din leder er en faktisk person og ikke, helt klart, helt op. Men selvom du ikke accepterer logikken herom, er det værd at huske, hvordan fuldstændig fremmed Jesu lære var sammenlignet med enhver anden gren af ​​jødedom fra første århundrede. Sådan et stort mentalt skridt måtte komme fra nogen, et sted, så Paul kunne blive så fyret op om det ti år senere. For alle formål og formål kan du lige så godt kalde den 'nogen' Jesus.

For al hans rapporterede evne til at dræbe ting med magt af ord, er evangeliernes Jesus grundlæggende Aquaman af bibelske figurer. Sammenlignet med, siger kong David, er hans utilfredshed-til-piousness-ratio desværre mangelfuld. Og det er vigtigt, fordi Messias blev profeteret for at være en kriger-konge, der ville skylle afskummet ud af Jerusalem og skabe Guds rige på Jorden. Derimod rider Jesus rundt på et æsel og udføres, før han kan få noget gjort. Husk kriteriet om forlegenhed? I det første århundrede var korsfæstelsen en ydmygende måde at dø på. Enhver, der skriver Jesus fra jorden, ville have fået ham til at gå ud i en en-til-en-fistfight med Julius Caesar eller noget. Som forsker siger Bart Ehrman: "De kristne opfandt ikke Jesus. De opfandt ideen om, at messiah måtte korsfæstes. "I princippet var de tidlige kristne så flov over korsfæstelsen, at de gjorde alt, hvad de kunne for at gøre det til en sejr. Helvede, de ønskede sikkert, at de netop havde gjort ham op - det ville have reddet dem alle en masse problemer.