Del:
Top 10 gange Den amerikanske regering tog livløse ting til retten
Vi har hørt om regeringer, der tager folk til retten. Men hvad med at regeringen tager nonliving ting til retten? Som det viser sig, har USA gjort netop det - og mere end et par gange.
Det er sjovt og lyder underligt, da naturligvis ikke-levende ting ikke kan begå forbrydelser eller løbe af loven. Ikke desto mindre har nogle livløse objekter endt som sagsøgte i retten, som de følgende ti retssalen farer illustrerer.
10 USA v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts
USA v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts var en fælles retssag i 2012 af Tewksbury Police Department og US Department of Justice mod et motel ejet af Russ Caswell. Motellet blev bygget af Caswells far i 1955 og er placeret på adressen angivet i retssagen.
Tewksbury Police Department og Justice Department arbejdede sammen om at gribe ejendommen under en civil lov om forfatning, der gør det muligt for regeringen at udnytte ejendomme, der er blevet brugt til kriminalitet. Regeringen har ofte misbrugt loven i hvad der siges at være synonymt med dagslysroveri.
Årsagerne til at misbruge loven koges ned til penge. I dette tilfælde håbede justitsministeriet at sælge motellet til omkring $ 1,5 millioner, hvoraf Tewksbury Police Department ville have modtaget 80 procent. Politiets afdeling gik op med justitsministeriet for at beslaglægge ejendommen, fordi staten Massachusetts sandsynligvis ikke tillod dem at gøre det.
I sagen hævdede sagsøgerne, at narkotikahandlere ofte anvendte motellet. Dette er selv om antallet af narkotikaaftaler, der skete i motellet, var ubetydeligt, en kæmpe 15 mellem 1994 og 2008.
En Massachusetts distriktsdom senere besluttede at den amerikanske regering ikke kunne gribe fast ejendom, da der ikke er noget bevis for, at Caswell og hans kone var involveret i nogen af de lægemiddelhandler, der skete i motellet. Desuden har regeringen og politiet aldrig forsøgt at stoppe narkotikahandlere fra at bruge motellet og advarede aldrig Caswells om konsekvenser, hvis narkotikaaftalerne fortsatte.
9 United States v. En pakke af japanske pessarer
I 1873 vedtog den amerikanske kongres Comstock Act, som forbød salg og distribution af seksuelle materialer, herunder bøger og antikonceptionsmidler. Handlingen var kontroversiel blandt kvinders retlige aktivister, som fremmet præventionsmidlerne til forebyggelse. Den amerikanske regering fulgte handlingen op med Tariff Act fra 1930, som gav amerikanske toldmyndigheder mulighed for at gribe ethvert antikonceptionsmiddel ind i landet.
I januar 1933 beslaglagde US Customs en pakke indeholdende nogle præventionsmidler. Pakken var beregnet til Hannah Stone, en læge, der arbejder med Birth Control Clinical Research Bureau i New York. Bureauet blev ejet af Margaret Sanger, en børnepasningsaktivist, og blev grundlagt for at distribuere præventionsmidler til kvinder. Sander fronted det imidlertid som en forskningsinstitution med interesser i prævention.
Told tog pakken til retten i stedet for Stone. De hævdede, at de ikke behøvede at opkræve Stone, da hun ikke havde modtaget pakken, før den blev opsnappet. Sanger fik to advokater til at forsvare pakken i retten. De hævdede, at svangerskabsforebyggende midler var nødvendige for at forebygge sygdomme.
Den 10. december 1935 fastslog en amerikansk distriktsdomstol, at tolden ikke kunne gribe pakken, da toldloven ikke gjaldt for den. Tolden tog sagen til Court of Appeals, som den 7. december 1936 fastslog, at lægerne var fritaget for toldloven. Sagen var en milepæl, da det banede vejen for læger at sælge præventionsmidler til prævention, i modsætning til tidligere, hvor de kun kunne sælge det for at forebygge eller behandle sygdomme.
7 USA v. Et Solid Gold Object i form af en Rooster
I juli 1960 udstedte den amerikanske regering en arrestordre til en hane - ikke en levende men en 6,4 kg (14 lb) hane af 18 karat guld. Hanen blev udstillet i en glasskærm på Nugget Casino, Sparks, Nevada. Det var skulptureret i 1958 på vegne af casinoejeren, Richard L. Graves, for at reklamere for en stegt kyllingrestaurant i kasinoet.
Skulpturen tilfældigvis var blevet bestilt på et tidspunkt, hvor USA havde brug for mere guld. År tidligere havde forbundsregeringen passeret Gold Reserve Act fra 1934, som pålagde amerikanere at overgive deres guld til instituttet for statskassen. Secret Service agenter mødtes med Graves for at informere ham om, at han havde overtrådt Gold Reserve Act, men forlod ham alene efter at have bekræftet, at han havde fået tilladelse fra San Francisco Mint.
Ting tog en tur i juli 1960, da føderale agenter anholdt rooster og sendte det til en bankvalv i Californien. Hanen optrådte før en jury i juli 1962, og Graves og Treasury Department argumenterede for, om det var en kunst eller et handelsmiddel.
Treasury Department hævdede, at hanen var et handelsmiddel, da det blev brugt til reklame. Paul Laxalt, Graves advokat og fremtidige løjtnant guvernør, guvernør og senator argumenterede for, at det var kunst. Laxalt vandt, og Graves fik sin gyldne hane tilbage. Havde Laxalt tabt, ville hanen være blevet smeltet ned og tilføjet til Federal Reserve.
6 United States v. One Tyrannosaurus Bataar Skeleton
I 2012 forberede arv auktioner i Dallas for at auktionere a Tyrannosaurus bataar (alias Tarbosaurus bataar), da auktionen blev suspenderet ved en retsafgørelse. Ordren blev indgivet på vegne af den mongolske regering, som mistænkte, at den 70 millioner år gamle fossil var blevet ulovligt udgravet fra landet og sendt til USA.I henhold til mongolsk lov tilhørte staten alle fossiler gravet fra landet.
Den amerikanske regering arresterede dinosauren og tog den til retten. Den primære mistænker, Eric Prokopi, blev ikke anklaget for, at der ikke var noget bevis for, at han ulovligt havde fået det fossile. Undersøgelser viste imidlertid, at Prokopi ulovligt havde udgravet fossilen fra Gobi-ørkenen i Mongoliet og eksporteret den til USA.
Den 17. oktober 2012 søgte Homeland Security Agents Prokopis hjem, hvor de fandt en anden Tyrannosaurus bataar skelet. En leveringsbil kom endda til Prokopis hjem med flere fossiler, mens agenterne stadig var der. Den amerikanske regering opkrævede Prokopi i en anden sag, der hedder Amerikas Forenede Stater mod Eric Prokopi.
Udover ulovligt udgravning af fossilerne blev Prokopi udsat for andre afgifter for toldsvindel, da han løj til US Customs om indholdet af pakken indeholdende dinosaurets rester. Han blev dømt til tre måneders fængsel. Han kunne have modtaget så mange som 17 år, men dommeren var lænkelig med ham, fordi han samarbejdede med efterforskere.
5 United States v. Forty Tønder & 20 Kegs Of Coca-Cola
Den 20. oktober 1909 beslaglagte amerikanske føderale agenter, der håndhævede den rene fødevare- og narkotikagelag, 40 fat og 20 kegs Coca-cola sirup, da det blev transporteret fra Atlanta, Georgia, til Chattanooga, Tennessee. Handlingen var blevet vedtaget for at forhindre nogen i at sælge farlige fødevarer til offentligheden. Coca-Cola indeholdt koffein, et stimulerende middel, som Landbrugsministeriet hævdede var farligt for kroppen.
Coca-Cola Company og regeringen mødtes i retten i 1911. På regeringen side var Harvey Washington Wiley fra Department of Agriculture. Wiley hævdede, at koffein var giftigt. Wiley målrettede Coca-Cola i stedet for te eller kaffe, som indeholdt mere koffein, fordi koffein ikke var en naturlig ingrediens i Coca-Cola, og fordi Coca-Cola Company markedsførte drikke til børn.
Coca-Cola Company har indgået kontrakt med Harry Hollingworth om at lancere en undersøgelse af koffeiners påvirkning på kroppen. Harry konkluderede, at mens Coca-Cola var et mildt stimulerende middel, var det ikke farligt for kroppen. Den amerikanske regering tabte sagen, efter at dommeren havde fastslået, at koffein var en nødvendig ingrediens i Coca-Cola. Den amerikanske regering appellerede afgørelsen og tabte, men fandt senere sejr i Højesteret i 1916. Dette gjorde Coca-Cola reducere koffeinindholdet i sin drikke.
4 USA v. Tredive og syv fotografier
I 1971 tog den amerikanske regering retlige skridt mod 37 uanstændige fotografier, der blev indført af Milton Luros den 24. oktober 1969. US Customs tog billederne i betragtning, da de var ramt af loven om forbud mod import af pornografisk materiale.
Luros hævder, at billederne ikke var pornografisk materiale. Mens de kunne klassificeres som uanstændige, planlagde han kun at tilføje dem til en bog med detaljerede forskellige sexstillinger. Retten fastslog, at loven om forbud mod import af uanstændige materialer var forfatningsstridig og besluttede, at toldmyndighederne returnerede fotografierne til Luros.
3 USA mod $ 124.700 i amerikanske valuta
Den 28. maj 2003 kørte Emiliano Gomez Gonzolez på Interstate 80 i Nebraska, da han blev stoppet for fart. Under spørgsmålet indså trooperen, at Gonzolez navn ikke var det samme som på lejekontrakten. En snifferhund barkede også ved køretøjet. Dette kulminerede i den trooper, der søgte køretøjet og fandt $ 124.700 skjult inde i en køler. Han greb straks pengene.
I 2006 nægtede Gonzolezs samarbejdspartnere alle udgifter til narkotikahandel i retten. De hævdede, at de alle havde bidraget pengene til at købe en køletruck, de havde brug for til en ny virksomhed. Gonzalez havde fløjet til Chicago for at få trucken, men den var allerede solgt.
Han kunne ikke vende tilbage med fly, fordi han havde købt en envejsbillet, og troede, at han ville køre trucken tilbage. Han brugte heller ikke sit navn til at leje køretøjet, men afhang af en anden til at leje det for ham, da han ikke havde noget kreditkort.
Retten fastslog, at pengene ikke havde noget at gøre med narkotika og beordrede det tilbage til Gonzolez. En appeldom dominerede denne dom og fastslog, at politiet havde ret til at beslaglægge et sådant stort beløb fra nogen.
2 USA v. Otte tusind otte hundrede og halvtreds dollar i amerikansk valuta
Den 10. september 1975 anlagde US Customs $ 8.850 fra Mary Josephine Vasquez, da hun ankom fra Canada på Los Angeles lufthavn. Amerikansk lov kræver, at alle med mere end $ 5.000 værd valuta på dem erklære det ved indrejse i usa. Vasquez gjorde det aldrig. Når en toldagent spurgte, sagde hun, at hun havde mindre end $ 5.000 på hende.
Toldvæsenet opdagede senere, at hun havde $ 8.850 på hende og greb det. Told indledningsvis troede Vasquez var involveret i narkotika, men stadig holdt på pengene selv efter undersøgelser afsløret at hun ikke havde noget at gøre med narkotika. De hævdede, at hun havde bevidst løjet til en toldembedsmand. I marts 1977 traf amerikanske toldmyndigheder retssager for at få Vasquez til at miste pengene til regeringen.
Vasquez forsøgte at gøre retten kaste sagen ud af grunde, at de 18 måneder, der var bortfaldet mellem den tid, pengene blev beslaglagt, og retssagen blev indgivet krænket på grund af processen. En distriktsdomstol oplyste, at tiden var normal i betragtning af omstændighederne og besluttede, at regeringen kunne tage pengene. En appeldomstol vendte denne beslutning tilbage.
1 United States v. En Lucite Ball indeholdende Lunar Materiale (One Moon Rock) og en ti tommer af fjorten tommer træplade
Den 24. marts 2003 besluttede en amerikansk distriktsdomstol i Florida en sag mellem den amerikanske regering og 1,1 gram Moon Rock fastgjort til en træplade.Sten og plaque var blevet præsenteret for Honduras af præsident Nixon i 1973. Pladen blev holdt i Honduras præsidentpalads, hvor den blev forsvundet, før den kom tilbage i USA.
Pladen var i besiddelse af Alan Rosen, der havde købt den fra den pensionerede Honduras kolonel Roberto Argurcia Ugarte for $ 50.000. Obersten ønskede oprindeligt $ 1 million, men senere afgjort for $ 50.000. Dette var selvom pletter af månestøv solgt til ti gange så meget omkring den tid. Obersten udtalte, at klippen og plaketten var begavet til ham efter et kup i 1973.
Rosen betalte $ 10.000 kontant, gav obersten en køletruck til $ 15.000, og gav ham en anden $ 10.000 i to $ 5.000 afdrag. Han skyldte stadig oberst $ 15.000, men betalte ikke, da han senere mistede rocken til den amerikanske regering.
NASA havde hørt om klippen og lanceret en undercover operation for at hente den. En agent udgav en annonce i en avis, der bad om nogen, der ønskede at sælge Moon Rocks. Rosen reagerede på annoncen og foreslog at sælge sin rock til $ 5-10 millioner, men bosatte sig for $ 5 millioner.
US Customs blev involveret i sting operationen, som kulminerede i en 4. maj 1999, anmodning fra Honduras regering for tilbageførsel af plak og rock. Det var fastslået, at plak og sten var blevet stjålet mellem 1990 og 1994. Den amerikanske regering søgte at hente sten fra Rosen og vandt.