Del:
10 Misforståelser om Napoleontiden
Hvilken momentant tid begyndte det 19. århundrede. En mindre ædel fra Korsika blev hjertet af krige, der ville forlade tre millioner lig i deres kølvandet. Louisiana Purchase smittede USA med grænsen ånd, der ville gøre det til en af verdens største og mest magtfulde nationer. Rosetta Stone ville låse op for Ægyptenes gamle historie. Afskaffelsesbevægelser opstod som en kraft, der skulle regnes med rundt om i verden.
Men du har ikke indlæst denne side til en fremhævningsrulle i denne æra. Vi er her for at rydde op for nogle misforståelser, som en kortvarig uddannelse om perioden kan have produceret. I processen kan vi bringe Napoleon Bonaparte ned på en peg på flere måder. Det er en indsats, der er lang tid.
Udvalgte billedkredit: eskify.com10 Napoleon var den bedste franske general i tiden
Selv blandt nationer, der følte Napoleon Bonaparte's hærs vrede og til trods for at han døde en fange i eksil på en lille ø i Det sydlige Atlanterhav, er hans vedholdende arv som en af historiens største kommandanter. Det tillod for hans fængsel og død år senere at have en tragedie aura, selv om krige for sin herlighed forlod omkring en million franske soldater døde.
Den bedste franske general i æraen var næsten uden tvivl Louis-Nicholas Davout, det yngste feltmarskal i Napoleons hær (et år yngre end Napoleon selv). Han var med til at redde dagen for Napoleon Bonaparte ved 1805-slaget ved Austerlitz ved at flytte sine to divisioner 120 kilometer i to dage og holde stærke mod overvældende tal, mens Napoleon angreb fjendens centrum.
Davout forhindrede nederlag ved 1807 Battle of Eylau og vandt også dagen ved at angribe den østrigske flanke ved Wagram i 1809. Han organiserede den hær, som Napoleon ville bruge til at invadere Rusland i 1812. Da tingene vendte mod franskmanden, beordrede Davout bagvagten forsvar og tillod Napoleon at flygte.
Napoleons tab ved Waterloo skyldtes ikke nogenlunde den omstændighed, at Bonaparte, nogensinde en herlighedsgris, ikke tog Davout og hans styrker med ham. Men da han selv var kommanderende, var Davouts rekord endnu bedre: Han tabte aldrig en kamp. Dette var mest imponerende i slaget ved Auerstadt, hvor han var mere end to til en, længere odds end Napoleon nogensinde konfronteret. Stadig, Davout vandt dagen.
Men Davout var ingen helgen. I 1814 blev hans hær fanget i Hamburg og sigtet gennem vinteren. Med intet andet alternativ end overgivelse, efterhånden som forsyningerne faldt, udsatte Davout titusindvis af desperate civile fra byen. I bedste fald var det en hensynsløs handling. Men Davout viste aldrig meget kærlighed for andet end Frankrig selv.
9 Den franske hær var den bedste, den nogensinde har været
Omdømmet erhvervet af det franske militær i 2. verdenskrig og deres uvillighed til at deltage i invasionen af Irak i 2003 forlod mange mennesker, der troede, at tiden under Napoleon Bonaparte var Frankrikes sidste hurray. Trupperne skal have været i stand til at vinde kampe hele vejen fra Barcelona til dybt i Rusland. De kunne bevæge sig med store hastigheder og stod deres grund mod lange odds.
Men uddannelse blandt det franske infanteri kunne være yderst lax. Det ville blive så dårligt, at det kunne blive dødeligt. The Time-Life bog The Enterprise of War citerer Laurent de Gouvion Saint-Cyr, Marshal af Frankrig, idet man anslår, at omkring 25 procent af dødsfaldene blandt det franske infanteri var dårligt uddannede soldater, der skyder hinanden. Selv Bernard Cornwells Sharpe serier ville aldrig have portrætteret dem som så uhensigtsmæssige.
Det var også en tid med særlig skammelig adfærd i de perioder, som franske hærer tilbragte på fjendens territorium. For at frigøre Napoleons hær fra byrden af forsyningsvogne blev franske tropper instrueret om at "leve ud af landet." I praksis betød dette, at hæren ville plyndre og voldtage næsten som et spørgsmål om politik på en måde, der kunne få vikingerne til at se skræmmende . Ikke, at Bonaparte sandsynligvis ville have sindet, da det blev registreret, at han voldtaget sin polske elskerinde første gang, han havde sex med hende.
I øvrigt blev Davout bemærket som en undtagelse fra plyndringsreglen, og hans korps håndhævede dødsstraf for plyndringer. Davout selv kunne ikke se nogen fortjeneste fra plyndring, hvilket uden tvivl hjalp ham med at udrydde ham fra sine jævnaldrende som en ren politimand i en beskidt afdeling.
8 Napoleon Startet Off Effektivt Uovervindelig
Ifølge fortællingen, der generelt presses, kunne Napoleon overvinde sine opdelte og erobrede fjender uden undtagelse tidligt i sin karriere. Mod slutningen begyndte han at blive overbevist, han mistede den ungdommelige energi, der havde ham sendt hundreder eller tusindvis af breve om dagen, og hans fjender lærte sine strategier gennem forsøg og fejl.
Trods alt var hans mest berømte tab (den russiske invasion og Waterloo) inden for hans sidste karriere. I betragtning af at han sagde om sin karriere: "Jeg har kæmpet 60 kampe, og jeg har ikke lært noget," tænkte han naturligvis på sig selv som en flerårig wunderkind.
Men Europa og Asien behøvede ikke at vente på hertugen af Wellington eller den russiske guile for at se Napoleon blive udkæmpet. Få amatørhistorikere har hørt om Joseph Alvinczy. Men den 11. og 12. november 1796 blev han den første general for at besejre Napoleon. Dette er især imponerende i betragtning af, at Alvinczy startede Slaget ved Caldiero med en betydelig numerisk ulempe.
Mens Bonaparte hær ville genvinde det og i sidste ende vinde krigen, kunne det samme ikke siges, da Napoleon blev besejret ved Siege of Acre i 1799, som sluttede sin egyptiske kampagne i katastrofe. Bare et år senere i det afgørende slag af Marengo under en krig med Østrig sluttede Napoleon Bonaparte's oprindelige kampplan i nederlag og han planlagde at trække sig tilbage.
Det var først, før han modtog opmuntring og råd fra general Louis Desaix om, hvordan man vendte fjendens flank ("Dette slag er tabt, men der er tid til at vinde en anden", sagde Desaix kort før han blev dræbt i aktion under samme kamp ) at Napoleon vendte tidevandet til hans fordel. Lad dette yderligere tjene til at illustrere, hvor usædvanligt Field Marshal Davout karriere var.
7 Louisiana Purchase
Denne 1803 transaktion fordoblede størrelsen af USA til en tilsyneladende lav pris ($ 15 millioner). Så det er ofte portrætteret, da Napoleon Bonaparte kortvist solgte store mængder værdifuldt territorium, fordi han ikke kunne se, hvor meget det snart ville være værd. Dette forstærkes, når du lærer at den amerikanske regering var klar til at bruge op til $ 10 millioner alene på New Orleans og West Florida.
Men på det tidspunkt gjorde det fornuftigt for Frankrig at gøre dette af andre grunde. For det første havde Frankrig netop mistet kontrollen over Haiti til en slaveoprør og gul feber, hvilket gjorde det vanskeligt for de nordamerikanske styrker at forsyne dem. For en anden havde Frankrig krævet, at betalingen var helt i guld og betalt på forhånd, og fylder frankrigsskufferne til det perfekte tidspunkt for en kommende krig med Storbritannien (og til sidst en alliance mellem Østrig, Rusland og Preussen). Det var også en enorm pris for Amerika, der krævede, at de gik dybt ind i gælden (til alle lande i Storbritannien).
6 Fransk Wear Blue, British Wore Red
Mennesker fra USA er vant til portrætter af hærene i disse respektive farver. Vi forestiller briterne i røde frakker, fordi det tilsyneladende gjorde dem enkle mål for de koloniale soldater, og fordi amerikanske uniformer leveret af franskmændene under revolutionskriget var blå.
Men der var en ganske regnbue af farver til uniformer på begge sider. På den franske side havde mange hollandske granadører hvide uniformer og dragonkavaleri (i det væsentlige infanteri, der redede til kamp men derefter afmonteret til at kæmpe) havde grønne uniformer. Napoleons hærer havde endda Mamluk-kavaleri fra Mellemøsten, som havde turbiner og favoriserede røde veste.
Efter Napoleon besejrede Prussia og gav Polen uafhængighed, havde La Grande Armee også polske tropper med uniformer, der var stort set lilla. I modsætning hertil inkluderede de britiske enheder rifle-regimenter, der klædte sig i tilsyneladende fornuftige grønne uniformer eller hussar-kavaleri, der bar blå. Helt ærligt, at klæbe med røde og blå uniformer virker som om det ville have meget forenklet ting.
5 Det var et højdepunkt for Frankrig som en nation
Historikere og studerende med en smag for krigshistorie vil overveje de tidspunkter, hvor en nation besejrer sine naboer som blandt de bedste. Uanset ethikken vil det i det mindste give rigdom og jord til befolkningen i denne nation gennem røvelse. Og til hans kredit foretog Bonaparte nogle humanitære programmer både mellem hans kampagner og på højden af dem. Han fortjener sikkert kredit for at befri jøder fra ghetto-samfund.
Den grimme sandhed på det tidspunkt? Gennem Napoleons regering var fattigdom flod. Hans 1806 dekret om en embargo mod britisk import, der blev kaldt det kontinentale system, forårsagede åbenlyst skade for frankrig og dets allierede. Selv en egomanisk som Napoleon kunne se det. Så i 1810 begyndte han at skrive indrømmelser i den.
Napoleon farvede også Frankrigs arv i 1802, da han genoplivede slaveri (efter at det var blevet forbudt i 1794). Tabet af Haiti i 1803 som følge heraf var ikke et tilfælde. Bevidst om den manglende gode han gjorde for det fælles folk, sagde Napoleon: "Jeg fandt dem - og jeg forlod dem fattige."
4 russere bevidst besejrede Napoleon ved at trække sig tilbage til vinteren
For at sætte den russiske strategi for 1812-invasionen af Rusland i et positivt lys blev det fremført, at det russiske militær havde ramt en plan for at falde tilbage, da Napoleon invaderede med 600.000 soldater. Russerne vidste, at selv en stor hær ville strække sig tynd ved at besætte et så stort land. Da, da Napoleon tog hovedstaden, brændte russerne det ned og tvang ham til at trække sig tilbage gennem vinteren og ødelægge, hvad der var den største hær i europæisk historie gennem ren lur.
Ifølge en historisk gennemgang af Vincent J. Esposito og John R. Elting for En militær historie og atlas af de Napoleoniske krige, viste kommunikationen mellem den russiske hærs øverste kommando ikke så meget som "et spor af en plan" for at bære La Grande Armee ned gennem planlagte tilbagetrækninger.
Dette videreudvikles ved langvarig modstand i byer som Smolensk (til en pris på mere end 12.000 tab), hvilket ikke er den slags handling, der udføres af en hær, der driver en forsinkelsesstrategi.
3 Waterloo Mattered
Det er langt den mest berømte kamp i Napoleonskrigene, hvis det kun skyldes, at navnet blev et slang term for nederlaget for en person med hubris. Slaget om Waterloo var en konfrontation mellem kejseren og hertugen af Wellington, helten i halvøskriget og en af de mest succesrige generaler i britisk historie (selvom han hadede krig). Waterloo havde endda et niveau af drama omkring det for at være "den nærmeste runde ting du nogensinde har set" som hertugen satte det.
Men Napoleon ville ikke have været i en holdbar stilling, hvis han havde vundet.Som tidligere nævnt havde Napoleons krige allerede alvorligt anstrengt Frankrigs økonomi, så hans land var ikke i humør for at begå en langvarig krig.
Selv da han syntes at have sejr inden for hans greb den 18. juni 1815, samledes overvældende antal østrigske, russiske og prussiske tropper imod ham. Helt overlegne tal havde allerede besejret Napoleon i slaget ved Leipzig i 1813 og i 1814-kampagnen, der havde aflivet ham.
Som Owen Connelly havde fremlagt i sin bog Blundering til Ære, Waterloo var fuld af lyd og raseri, men det tegnede intet.
2 Invasionen af Rusland var Napoleons nedfald
At skildre Napoleons imperiums nederlag som følge af hubris i stedet for en uundgåelighed under omstændighederne, er hans 1812 invasion af Rusland ofte udpeget som den beslutning, der ødelagde ham. Det giver mening, fordi det kostede den franske alliance hundreder af tusindvis af soldater og viste netop, hvordan nederlagene deres hærer virkelig var.
Senere på Saint Helena hævdede selv Napoleon, at han ville være blevet mester for Rusland kort efter godt vejr, hvis Moskva ikke havde brændt. Men dette er unøjagtigt for en række grunde.
For det første blev Frankrigs havne på trods af Napoleons berømte affinitet for krydderier blokeret, så snart landet begik krig med Storbritannien. Dette havde den dystre virkning af at forlade Napoleons imperium kort på saltpeteren, der var nødvendig for at lave krybdyr.
Ikke underligt de franske soldater var så dårlige skud. Der var ikke nok pulver til at træne ordentligt. Enhver magt, som har domineret det europæiske kontinent, men som ikke kunne udfordre Storbritannien på det åbne hav, har mistet - dermed de allierede, der vinder både første verdenskrig og anden verdenskrig.
Desuden var Napoleons kontinentalsystem, hans eneste tilgængelige middel til at bekæmpe dette, uhåndhæveligt. Selv om der ikke havde været så åben fjendtlighed over for franskmændene, holdt en masse bestikkelser og smugler britiske købmænd afsted, netop så Pussen, Rusland, og andre kunne holde deres økonomier i gang.
Selv som det var, besejrede Østrigs hærer (uden støtte fra Preussen eller Rusland) Napoleon i Aspern-Essling i 1809. Så var det kun et spørgsmål om de allierede rivaler, der tilpassede sig Napoleons taktik. Dette ville besejre ham på slagmarken og til sidst køre ham fra magten.
1 russisk vinter besejret Napoleon
Som vi sagde tidligere, husker historien den russiske vinter som den ting, der brød bagsiden af Napoleons 600.000 stærke hær. En anden teori fremgik, at den fregne vinter forårsagede tin knapper på uniformer fra mange franske soldater til at smuldre. Med deres uniformer unbuttoned, ville mange soldater have døde under de hårde vejrforhold.
Men den værste skade var allerede påført invasionskraften før efteråret, længe før vintervindene begyndte at blæse. I juni 1812 flyttede Napoleons store hær gennem Polen, som var blevet ødelagt af den russiske hær kort før franskmændene ankom.
Snart døde titusinder af heste fra mangel på korrekt foder. Derefter ramte tyfus den franske hær. I slutningen af juli havde det sygt eller helt dræbt 80.000 soldater, mere end hæren ville miste efter sin tilbagetog fra Moskva.
Under sådanne forhold var ørkener forståeligt nok udbredt, især blandt de enheder, der kun kæmpede fordi deres konge var allieret med deres hadede erobrer. På dette tidspunkt havde Napoleons hær tabt omkring halvdelen af dens styrke.
Sygdom og desertion fortsatte med at svække hæren i løbet af sensommeren. Da Napoleon gik ind i Moskva, havde han kun omkring 90.000 til 100.000 mænd tilbage. (Selvom kilder adskiller sig fra det faktiske antal soldater, er de enige om, at hans hær blev decimeret.) Hans styrker havde mistet omkring 80 procent af deres oprindelige styrke.
Det må siges, at epidemien var en særlig stærk sag af karma på en vis måde. La Grande Armees vane med at leve fra plyndrede bønder havde alvorligt udsat soldaterne for tyfus fra polske bønder i ødelagte samfund. Selvom Napoleon var elsket i Polen for at give nationen sin uafhængighed, tog hans taktik der mindst lige så meget at bringe ham ned som hans hubris gjorde.