10 Argumenter for legalisering af dødshjælp

Eutanasi er et problem de fleste politikere ville ikke røre med en lang stolpe. Og med god grund: Enhver argumentation om emnet går normalt ind i en række komplekse, abstrakte spørgsmål om moral og valgfrihed og så videre. Men mens disse ideer har deres plads i debatten, tjener de som regel kun at formørke den anden, bedre grunde til at overveje legalisering - årsager, der indebærer beviser, levet erfaring og hård statistik.

Det forkorter ikke livet

En af de store argumenter mod eutanasi er, at den er irreversibel: Når patienten er væk, vil vi aldrig vide, om deres uventede opsving var lige rundt om hjørnet, eller hvis de måske har været på for at lede fuld og lykkeligt liv trods deres sygdom. Men dette argument ignorerer dataene så hårdt, at det grundlæggende slår grund i ansigtet. Faktum er, at i alle nationer, hvor eutanasi er lovlig, er det den næsten eksklusive bevare den terminalt syge. Og til trods for, hvad håbende evangeliske og dagtimerne ville få os til at tro, er den terminale sygdom normalt nøjagtigt det sidste stop inden døden. I 1991 fandt en nederlandsk rapport om eutanasi, at i 86 procent af tilfældene afkortede eutanasi livet med højst en uge og normalt kun få timer. Med andre ord var det en sidste udvej-en flugtluge, der blev brugt af patienter i uudholdelig smerte, som snarere ville gøre denne smerte nu end i to dage.

Nu er det ikke at sige, at mirakelgendannelser aldrig sker: De gør det lejlighedsvis. Men grunden til at du hører om dem er, fordi de er så statistisk usandsynlige. For langt de fleste patienter er et sådant opsving mindre sandsynligt end at vinde lotteriet og blive ramt af lyn i samme eftermiddag.

9Det sparer liv

Ikke alene gør lovliggørelse af dødshjælp ikke væsentligt forkortet livet, det er bevist at faktisk redde liv. Tro mig ikke? Nå, du har kun at se til Holland, hvor de har haft progressive love om assisteret døende i over et årti nu. I 2005 viste en undersøgelse af New England Journal of Medicine, at kun 0,4 procent af alle eutanasi-procedurer blev udført uden patientens udtrykkelige tilladelse. Du kan nok argumentere for, at det er 0,4 procent for mange, men få det: En 1991-rapport - skrevet et årti før eutanasi blev legaliseret - satte tallet på 0,8 procent. Med andre ord halverede antallet af uønskede dødsfald med at give en landsdækkende go-ahead for lægerne lovligt at afslutte deres patients liv.

Men hej, det er bare Holland, ikke? De gør ting anderledes der. Læger i en mindre hippie-liberal kultur ville aldrig dræbe patienter uden deres samtykke, ikke? Tænk igen. I Storbritannien opdagede en undersøgelse i 2012, at så mange som 57.000 patienter hvert år dør uden at blive fortalt, at indsatsen for at holde dem i live er blevet stoppet. I stedet er de bare skubbet ind på en "dødssti", der er designet til at lindre lidelse uden at blive fortalt. Så stort set læger i Storbritannien praktiserer allerede eutanasi kun uden nogen af ​​de lovgivningsmæssige rammer for at kontrollere misbrug, der ville komme fra legalisering af det.

8 offentligheden støtter det

Langt tilbage i 1947 begyndte Gallup at spørge offentligheden, hvis de støttede læger, der fik lov til at afslutte en patients liv "ved nogle smertefrie midler, hvis patienten og hans eller hendes familie anmoder om det." Siden 1964 har offentligheden overvældende returneret en " ja "stemme-med nuværende støtte står på 70 procent. At 70 procent forresten indbefatter to tredjedele af alle republikanske vælgere og næsten lige så mange Dems, hvilket tyder på stærk støtte fra flere parter. Men her er kickeren: Selv når Gallup ændrede formuleringen af ​​deres spørgsmål for at fjerne alle henvisninger til "smertefri hjælp" og familie samtykke - og bevidst fast i det splittende ord "selvmord" - vælger halvdelen af ​​vælgerne stadig patienterne ret til dø. Med andre ord støtter offentligheden overvældende konceptet, selv når det er lavet til at lyde så uattraktivt som muligt.

7 Det gør økonomisk sans

De fleste mennesker ville være chokerede over for at tænke økonomi i deres beslutninger om liv og død, og med rette. Men der er ikke nogen at komme rundt om, hvor absurd dyrt livsforbrug er i Amerika: Ifølge CNN går en ud af hver fjerde Medicare-dollar til de fem procent af modtagere i det sidste år af deres liv. Udfaldet af dette er ofte forbrydende gæld for familier af terminalt syge patienter, med omsorg for et enkelt individ i slutningen af ​​deres liv, der koster en anslået $ 39.000. For 40 procent af husholdningerne overstiger regningen deres finansielle aktiver.

Dette kunne være acceptabelt, hvis udtjente pleje var pengene værd, men det er objektivt ikke. Læger vil straks attestere for moderne medicinsk evne til lidt at forlenge livet - på bekostning af fuldstændig at ødelægge dens kvalitet. Hvis du ikke kan forstyrres at læse det sidste link, vil jeg opsummere det her: Aflivet pleje er ofte brutalt, ubehageligt, traumatisk og meget dyrt, hvilket sætter patienterne igennem lange strækninger af unødvendige lidelser, bare for at give dem en ekstra måned eller to. Og når den terminalt syge patient, der gennemgår disse ubehagelige, dyre behandlinger, gentagne gange har insisteret på, at de hellere ville være døde, skal man begynde at undre sig over, hvem alle disse udgifter virkelig nyder godt af.

6Det forbedrer livskvaliteten

De fleste af os frygter døden, men en stor del af den frygt kommer fra usikkerhed og bekymring for at det kan blive forfulgt af smerte (som et bilvrag, siger). Hvis vi vidste nøjagtigt, da vi skulle dø - og vidste for en kendsgerning, ville det være smertefrit - det er et rimeligt bud, at frygt bare ville smelte væk.Ved at lade folk vælge, hvordan og hvornår deres død, garanterer de, at de vil leve det resterende liv de har fuldt ud, fri for smerten af ​​angst. Tro mig ikke? Nå, her er forfatteren Terry Pratchett og siger stort set det samme. Efter at være blevet diagnosticeret med en sjælden form for Alzheimers, blev Discworld-forfatteren en kampagner for assisteret døende. I sine egne ord:

"Som jeg har sagt, vil jeg gerne dø fredeligt med Thomas Tallis på min iPod, før sygdommen overtager mig, og jeg håber det vil ikke være nogen tid at komme, fordi hvis jeg vidste, at jeg kunne dø, når som helst jeg ønskede, så pludselig hver dag ville være lige så værdifuld som en million pund. Hvis jeg vidste, at jeg kunne dø, ville jeg leve. Mit liv, min død, mit valg. "

5 Det vil ikke målgøre den sårbare

En af de store myter om legalisering assisteret døende er, at det vil føre til pres på det gamle, handicappede og svage for at afslutte deres liv. Det er en forståelig frygt og en vi bør ikke tage let: Men det har også absolut ingen grund.

Tag Oregon. I 1994 blev det den første stat i Amerika for at legalisere assisteret døende, hvor loven trådte i kraft i 1998. Ti år senere stod antallet af lægerassisterede selvmord på 341-ikke 341 pr. År, men 341 pr. Årti. Det går ud på omkring 0,2 procent af alle patientdødsfald - et tal så lille synes det næppe at nævne. I 2007 analyserede Journal of Medical Ethics sagerne hos hver enkelt patient, der havde valgt tjenesten, og fandt fattige, ældre, minoriteter eller ellers "sårbare" grupper blev repræsenteret som sjældent som alle andre. Med andre ord var de sårbare ikke mere tilbøjelige til at modtage assisteret død end nogen anden, med den eneste undtagelse for unge hvide mænd - som var de primære brugere af tjenesten. Og hvis der er en gruppe, der ikke behøver at klassificere som "sårbar", er det unge hvide mænd.

4Udvendige love mål den uskyldige

Tidligere i år afviste en domstol i Irland forkandidat Marie Flemings bud om at begå selvmord, på trods af multipel sklerose, der reducerede livet til "irreversibel smerte". I midten af ​​denne tvist var hendes partner Tom, der fik at vide, at han kunne komme op til 14 år i fængsel, hvis han hjalp hende med at dø. Med andre ord har irlands øverste domstol fordømt en kvinde for at leve i utænkelig fysisk lidelse, mens hun også saddler sin partner med et umuligt valg: at se den person, han elsker, lider daglig eller hjælpe med at lindre hendes smerte og gå i fængsel . Ved en hvilken som helst sane beregning bør dette regnes som institutionel grusomhed, men der sker alligevel afgørelser herom hele tiden.

Tag sagen af ​​lammet britisk bosat Paul Lamb. I sidste måned besluttede en dommer, at enhver sygeplejerske eller læge, der hjælper ham med at tage sit eget liv, vil blive retsforfulgt, på trods af at Lam beskriver sit liv som et "levende helvede". Eller tilfældet med Diane Pretty, der i 2002 blev fortalt, at hendes mand ville blive retsforfulgt hvis han forsøgte at hjælpe hende med at undgå den forfærdelige død, hun til sidst havde. Enkelt sagt, lovgivninger mod assisteret død forårsager lidelse i en hidtil uset omfang, ikke kun for de terminalt syge, men også for deres familier.

3 Alternativene er skræmmende

Når vi tænker på døden, tænker de fleste af os på at gå fredfyldt væk omgivet af vores kære - måske efter at have et slap-up måltid og det bedste køn i vores liv. Men døden er ikke sådan. Døden er normalt langsom, smertefuld og uværdig. Og ved at nægte folk den "rigtige" for at afslutte deres eget liv, øger vi den smerte og indignation i en forfærdelig grad.

Mød Tony Nicklinson. I 2010 og igen i 2012 blev hans bud på døden afvist af den britiske højesteret. Som en lidelse af "locked in" syndrom var Tony ude af stand til at flytte en enkelt muskel i sin krop - en tilstand han beskrev som "et levende mareridt." Ikke i stand til selv at gøre arbejdet og ikke kunne bede nogen om at gøre det for ham, Tony fulgte det eneste handlingsforløb: Han sultede sig selv ihjel. Efter en uge uden mad døde han i "indignation og elendighed" fra lungebetændelse.

Men Nicklinson er ikke den eneste: Kelly Taylor var i så meget smerte, at hun sultede sig selv i 19 dage, før hun blev klar over sin eneste selvmordsrute, var endnu værre end hendes levende helvede og begyndte at spise igen. Så for mange mennesker er det valg, de nu står overfor, ufattelig smerte i mange år, eller endog værre, ufattelig smerte for den tid, det tager at sulte. Store.

2Det vil ikke åbne floodgates

En endelig myte er, at legalisering assisteret døende vil åbne floodgates, hvilket fører til en mord-glad verden, hvor livet er billigt og døden er let. Men analyse af dataene viser, at dette ikke er tilfældet. Lad os hoppe tilbage til Holland for et øjeblik: Hvert år søger omkring 3.000 hollandske mennesker at blive euthaniseret. Det lyder som meget, indtil du indser, at det tegner sig for kun 1,7 procent af alle dødsfald. Og ansøgning er heller ikke nogen garanti for accept. Langt fra at gøre døden billig har nederlands system med assisteret døende gjort det komplekst, bureaukratisk og meget vanskeligt at opnå. Omkring to tredjedele af patienter, der ansøger om at blive euthaniseret, afvises; mens eutanasi selv forbliver en kriminel handling, medmindre udført af en kvalificeret læge med samtykke fra en juridisk og etisk ekspert. Kort sagt, at få din læge til at lindre din lidelse selv i det liberale nederlandsk er næsten umuligt - næppe den slags udløsere-lykkelige klimaforskere ville have dig til at tro, det var.

1 Den hippokratiske ed

Den berømte maxim "do not harm" er en opsummering af den hippokratiske ed - en gammel kode designet til at vejlede læger i deres handlinger.Mange mennesker fortolker dette for at betyde "ikke gøre noget for at skade patientens chancer for overlevelse." Men i bogstavelig talt kan det lige så let betyde, at "ikke kunstigt holde nogen i live, når døden er at foretrække."

Det hele kommer ned på det, vi tror, ​​udgør "skade". Når en patient er i intens smerte eller lider af alvorlig psykisk angst, kan vores samfund gøre mere skade ved at holde dem i live, end at de kan dø. I ekstreme tilfælde, som f.eks. Tony Nicklinson og Paul Lamb ovenfor, kan det hævdes, at enhver læge, som gjorde ikke lindre deres lidelse, når de blev spurgt, overtrådte princippet om deres ed - og tillader både stor skade og en stor uretfærdighed at forekomme på deres ur. I slutningen af ​​dagen er det op til os at afgøre, om vi kan læne os tilbage og se folk lide, eller vælger at gøre noget ved det. Indtil vi bestemmer os, vil det lidelse fortsætte.