10 problemer med moderne demokratier og deres institutioner

Det liberale demokrati har tilsyneladende vundet ud over sine kongeligistiske, fascistiske og kollektivistiske rivaler i løbet af de sidste par århundreder, og valgfriheden er stadigt udvidet til dem, der var uden den. Men verdens liberale demokratier har problemer, og her er 10 af de alvorligste.

10 Gerrymandering

Gerrymandering er processen med at tegne politiske grænser for at spille det politiske system ved at give en part en numerisk fordel over den anden. Når en part kontrollerer statslovgiveren, kan de omformulere politiske grænser for at maksimere antallet af kongresdistrikter, som de kan vinde. Dette skaber alvorlige skævheder og uretfærdige resultater, da de kan udformes på en sådan måde, at der produceres distrikter, der konsekvent stemmer for en parti, da bestanddele til den anden part er opdelt mellem distrikter. Dette kan gøre det muligt for en part at vinde flere valgsteder, på trods af at man har en numerisk ulempe i befolkningen.

Gerrymandering er en unik amerikansk praksis, der kan spores tilbage til et mislykket forsøg på at besejre James Madison. Det blev en almindelig praksis, da territorier blev stater i slutningen af ​​det 19. århundrede. Selve navnet kommer fra Massachusetts guvernør Elbridge Gerry, der underskrev en redistricting plan til gavn for hans eget parti; Resultatet på et kort lignede en salamander.

Stemmerettighedsloven fra 1965 gav mulighed for "bekræftende gerrymandering" for at skabe distrikter domineret af ikke-hvide bestanddele for at afhjælpe historisk diskrimination. I 1993 fandt den amerikanske højesteret racebaseret gerrymandering forfatningsmæssigt, men fortsatte med at tillade ryghandling baseret på partisk politik.

Nogle hævder, at USA er den eneste store demokratiske magt, der gør det muligt for politikere at have en aktiv rolle i at skabe stemningsdistrikter, og det bidrager til den splittende karakter af amerikansk politik. Men da begge store partier nyder godt af ryttere, eksisterer den politiske vilje til at reformere systemet ikke. Både Barack Obama og Tom DeLay har haft gavn af gerrymandering i deres politiske karriere. På trods af et stort pres for at reformere systemet for at sikre mere retfærdige og mere konkurrencedygtige valg, er problemet som det står fortsat at fortsætte.

9 Første-sidste-post-problemer

Det Forenede Kongerige og andre parlamentariske systemer er afhængige af FPTP-systemet, hvor den kandidat, der har flest stemmer i hver valgkreds, vælges, og alle andre stemmer kasseres. Det er nemt at forstå og tælle stemmer, og vælgerne kan tydeligt udtrykke, hvem de vil stemme for, så i FPTP producerer FPTP normalt et flertallet flertal.

Det begynder at falde ned i et multi-party system, men producerer valgresultater, der ikke nøjagtigt afspejler folkets stemmer. Tjenestemænd kan vælges med en forholdsvis lille procentdel af afstemningen, det tilskynder til taktisk afstemning, hvor folk stemmer imod hvem de ikke kan lide snarere end hvem de kan lide, mange stemmer er meningsløse, og små partier med stemmer bredt spredt over hele landet straffes og ude af stand til at sikker repræsentation.

Et af de største problemer med systemet er, at det giver mulighed for "jordskredseoverskridelser", som dem, der var omfattet af Margaret Thatcher og Tony Blair, som begge kunne danne regeringer på trods af at de kun modtog 30-40 procent af den populære stemme. Uden FPTP ville mange historiske britiske regeringer have haft behov for at danne koalitioner med andre parter i stedet for at nyde enpartsdominans på trods af kun minoritetsstøtte.

2015-valget i Storbritannien viste tydeligst de alvorlige begrænsninger i systemet, da de konservative vandt et klart flertal i parlamentet med kun en tredjedel af de samlede stemmer. Hverken arbejdskraft eller de konservative vandt over 50 procent i nogen del af landet, men det var som om de var de eneste to parter, der kunne vinde. Systemet dækker opdelinger af politisk mening inden for valgkredse og forværrer interregional rivalisering.

En folkeafstemning om at reformere FPTP i et system kaldet Alternative Vote, hvor vælgerne foretager deres valg i preference, blev afvist i 2011, men mange i landet fortsætter med at være utilfredse med FPTP.

8 Defekte demokratier

I løbet af de sidste 25 år har det vist sig, at der har været en succesfuld bølge af demokratisering rundt om i verden, især efter Sovjetunionens sammenbrud og for nylig med det arabiske forår. Denne proces kan dog have været overdrevet. Siden 2005 er antallet af defekte eller autoritære demokratiske regimer steget, især i Sydamerika og Eurasien. Det er blevet sagt, at de 120 forsøg på demokratisering, som er sket siden 1960, er blevet omvendt.

Liberale teoretikere har længe troet på, at ekspanderende mellemklasser hjælper med at opretholde social, økonomisk og politisk reform og genopbygge tendenser mod valgt autoritarisme. Men i mange lande har middelklassen vist sig mere tilbøjelige til at støtte militære kuponer mod overvældende populistiske ledere. Mange mennesker i de unge demokratier kan føle sig nostalgiske for deres autoritære fortid eller tro på, at stærkt lederskab er vigtigere end politisk frihed.

De sædvanlige grunde til demokratiets svigt er dårlige økonomiske resultater, reaktion mod økonomisk reform og det forhold, at præsidentdemokratier er mere sårbare over for autoritære ledere end parlamentariske demokratier. Ifølge Nathan Converse og Ethan Kapstein er dette bagud. Mange mislykkede demokratier har haft gode økonomiske indikatorer, økonomiske reformer har tendens til at styrke demokratiet, og autoritære premierministre kan være lige så dårlige som autoritære præsidenter.

De hævder i stedet, at de større grunde til, at demokratierne fejler, er økonomisk ulighed, ubegrænsede forvaltningsafdelinger og ineffektiv institutionsopbygning. Sidstnævnte er et særligt problem i etnisk opdelte nationer, som "os vs. dem" politiske tromper deltagende inklusivitet. Desuden vil demokratiet mislykkes, hvis regeringen ikke kan yde tilstrækkelige offentlige goder som uddannelse og sundhedspleje.

Konsekvensen af ​​alt dette er, at hvis udviklede lande ønsker demokrati at trives i udviklingslandene, skal de støtte udviklingen af ​​stabile politiske partier, uddannelse og sundhedsydelser og støtte den lokale private sektor. Det internationale samfund har for ofte støttet en autoritær leder, der yder stabilitet på bekostning af lokalt demokrati.

7 Nonvoters

Voterudvælgelsen har tilsyneladende været i tilbagegang siden midten af ​​1980'erne, der rejser spørgsmål om, hvorvidt et politisk motiveret mindretal legitimt kan siges at repræsentere befolkningens interesser. Afvigelser i vælgernes valgdeltagelse er set over hele den demokratiske verden med undtagelse af Central- og Østeuropa, der nyder deres bryllupsrejsefase siden Østbloks fald.

Nogle ser det som et moralsk svigt og et tilfælde af apati, mens andre ser som en handling af frigørelse fra et politisk system, hvor du er mere tilbøjelige til at dø i en bilulykke end en afgørende afstemning for ethvert politisk spørgsmål. Nogle har skylden en stadig mere paranoid og parokalistisk politisk stil, mere interesseret i at dæmpe oppositionen end at diskutere problemerne.

Den senge politiske videnskabsmand Murray Edelman gav en begrundelse: "Ligegyldighed, hvilken akademisk statsvidenskab bemærker, men behandler som en hindring for oplysning eller demokrati, er fra et andet perspektiv en tilflugt imod den slags engagement, der ville kunne holde alles energier, hvis det kunne optaget af aktivisme: valgkampagner, lobbyvirksomhed, undertrykkelse af nogle og befriende andre, krige og alle andre politiske aktiviteter, der forstyrrer levende, kærlig og kreativt arbejde. "

Ifølge pollsundersøgelser var de fleste nonvoters i 2014-valget yngre (70 procent under 50 år), mere racistisk og etnisk forskelligartet og mindre velhavende og uddannet med svage partisanbindinger. Tilsvarende resultater blev registreret i 2010 og 2012. På den anden side var der kun beskedne forskelle mellem vælgere og nonvoters over de store partiers spørgsmål og holdninger.

Nogle frygter, at stadigt faldende antal af vælgerne kunne udgøre en trussel mod demokratiet, da det undergraver hele systemets legitimitet, samtidig med at det styrker kraften i det system, de klager over. Andre argumenterer for, at aktiv politisk deltagelse er mere nyttigt for et sundt demokrati end blot at slippe en glide i en stemmeseddel en gang hvert par år.

6 Japans lidt sham demokrati

Siden 1955 blev Japan styret af Liberal Democratic Party (LDP), et konservativt parti med centrum-højre værdier. Nogle beskriver det japanske demokratiske system som et "1,5 partysystem", der er designet til at fremme stabilitet og langsigtet ledelse frem for konkurrence og mangfoldighed. I 1998 blev Japans demokratiske parti dannet for at skubbe for Japan for at blive et ægte topartysystem, en opgave, som de troede at have haft succes i 2009. Men ustabilitet inden for magten og manglende evne til at tømme det etablerede bureaukrati stymied forsøg på reform, og magt skiftet tilbage til LDP.

Japansk demokrati har længe været lidt skam, men så længe ting ikke har været forfærdeligt forkert, har de fleste været tilfredse med at lade det være. Da samfundet er økonomisk stærkt og socialt sammenhængende, ser den gennemsnitlige person ikke på regeringen for at gøre meget og har meget lave forventninger. Da Shinzo Abe blev genvalgt i 2014, var det i et valg, hvor kun 52,66 procent af befolkningen stemte. I en Asahi Shimbun-afstemning taget direkte efter valget udtrykte kun 11 procent tilfredshed med Abe's regering. Problemet var, at 73 procent følte, at oppositionspartierne tilbød dem intet at stemme for.

Problemerne kan blive værre, hvis de politiske eliter kommer deres vej. I 2012 foreslog det liberale demokratiske parti ændringer i 1955-forfatningen, hvilket giver mening i betragtning af, at det blev pålagt af det amerikanske militær. Men mange af deres forslag syntes at gå imod den moderne ånd af moderne demokrati - afvisning af menneskerettighedernes universalitet, "offentlig orden" forhøjet over individuelle rettigheder, afskaffelse af ytringsfrihed, hvis den "skader den offentlige orden eller den offentlige interesse" et skift i fokus fra enkeltpersoners rettigheder til borgerlige opgaver, hindrer pressefriheden og giver statsministeren større beføjelse til at ændre og suspendere forfatningen.

5 Den kinesiske udfordring

Den økonomiske og politiske opståen af ​​kinesisk magt under ledelsen af ​​Det Kinesiske Kommunistiske Parti udgør en direkte udfordring for den eksisterende prodemokratiske verdensorden ved at give eksemplet om et ikke-demokratisk land på verdensplan. Mens den moderne kinesiske ikke fremmer en sammenhængende antidemokratisk ideologi som kommunisme eller fascisme, underminerer de fortællingen om det uundgåelige fremadrettede liberal demokrati.

I en Journal of Democracy artikel, Andrew Nathan identificerer seks negative effekter, som Kina har på det globale demokratiseringsprojekt. Kinas succes opfordrer andre autoritære og ulovlige regimer til at tro på, at de kan opnå modernisering uden demokratisering. De spredte også autoritære værdier som en bivirkning af deres propaganda-indsats for at se godt ud på verdensplan.Kina udbreder teknologier og teknikker til undertrykkelse af dets autoritære partnere og søger at undergrave demokratiet i områder, hvor det udøver indflydelse, såsom Macau, Hongkong og Taiwan. Dens støtte til autoritære allierede omfatter også økonomisk, militær og diplomatisk støtte. Endelig bruger Kina sin klage for at gøre internationale institutioner som De Forenede Nationer mere værdireutrale med hensyn til regimetyper i stedet for at være organer for at fremme spredning af demokrati.

Mange antager, at Kina vil blive demokratisk, da det bliver rigere, givet de mange historiske præcedenser. Dette er dog ikke sikret. I modsætning til Sovjetunionen har Kina et glat system af politisk overgang, som fremmer stabilitet og har oplevet solid økonomisk vækst. Det kinesiske system har en politisk elite baseret på meritokrati, med intern men ikke ekstern konkurrence og et uformelt forhold til befolkningen.

Deres model kan ikke være bæredygtig i det lange løb. Men faren for tiden er, at det ser ud til at det virker. Økonomiske og politiske problemer i liberale demokratier risikerer at stå i skarp kontrast til et (tilsyneladende) stabilt og vellykket antidemokratisk regime i Kina, tilskynde stabiliteten af ​​autoritære regimer og fremkomsten af ​​uliberal politik i industrilande.

4 Europas demokratiunderskud

Euro-skeptikere i Det Forenede Kongerige er hurtige til at kritisere et såkaldt "demokratiunderskud" i EU. Ideen er, at Bruxelles ønsker at skubbe "føderalisme", så medlemsstaterne mister evnen til selv at træffe beslutninger, og magten er af en elit af kontinentale teknokrater. Nogle hævder, at dette er et definitionsproblem, mens i Det Forenede Kongerige foreslår føderalisme en europæisk superstat. Det blev defineret af schweizisk statsforsker Andreas Gross som "en proces med at afbalancere magt i en differentieret politisk orden, som muliggør enhed, samtidig med at man sikrer mangfoldighed."

Debatten mellem nationalister og føderalister er meget reel, selvom de måske taler forbi hinanden. Den græske krise har illustreret problemerne med at kombinere et fælles valutamarked med statsstatsautonomi på skatteområdet. I et ægte føderalt Europa kunne der være en fælles finanspolitik, og det ville være lettere for flere økonomisk udviklede regioner at hjælpe med at støtte mindre økonomisk udviklede regioner. Der er en grund til, at ingen i USA forsøger at sparke eller fratage penge fra økonomiske underperformere som Mississippi, New Mexico og Arkansas.

Ifølge den amerikanske politiske videnskabsmand Dan Kelemen er der et større problem, der truer sig - udryddelsen af ​​demokrati i de enkelte medlemsstater og EU's manglende evne til at gøre meget ved det. Det mest skarpe nylige eksempel er i Ungarn, hvor regeringen i Viktor Orban's Fidesz-parti har afmonteret politiske kontroller og ligevægte som domstolens uafhængighed, overtager medierne og tillader forretninger at blive overtaget af Fidesz-venlige oligarker. Dette er hovedsagelig en Putin-stil, en-parti stat, der kommer op midt i EU.

De grundlæggende værdier i Den Europæiske Union blev fastsat i Lissabontraktaten - respekt for menneskelig værdighed, frihed, demokrati, lighed og retsstatsprincippet og respekt for menneskerettighederne, herunder mindretals rettigheder. Men EU var oprindeligt hovedsagelig beskæftiget med erhvervslivet og opbygningen af ​​et fælles marked, og der er meget lidt i det europæiske politiske og juridiske system til at håndtere nye ulovlige voldsomme stater.

Artikel 7 gør det muligt for en medlemsstat at blive afskåret fra stemmerettighederne, hvis den krænker Europas grundlæggende værdier. Dette kan dog kun bruges, hvis Europa-Kommissionen, Europa-Parlamentet og alle medlemsstaterne er enige om det. Det betragtes som en nuklear mulighed, da det er frygt for, at det kunne destabilisere Unionen, og mange medlemsstater frygter, at det kunne bruges til dem i fremtiden.

3 Det amerikanske topartssystem

De Forenede Stater anser sig for at være det største demokrati i verden, men nogle i demokratiske stater med flere partier snyder sig over, at det amerikanske demokrati rent faktisk er begrænset til to valg. Der var faktisk 52 alternative politiske partier i løbet af valget i 2014 i USA, fra mere kendte eksempler som Libertarian, Green, Constitution, and Reform Parties til mere off-the-wall eksempler som Blue Enigma, Marijuana, NSA Did 911 , og sapient parter. På trods af denne række muligheder er det kun nogensinde demokraterne eller republikanerne der vinder valg.

Amerikanerne har ikke haft en tredjepartskandidat at vinde et valg, da Abraham Lincoln besejrede kandidaterne til demokraterne og whigs i 1860. Historisk har tredjeparter stort set tjent en forstyrret rolle, tegner stemmer væk fra en kandidat og tillader den anden at vinde.

Den største hindring for tredjeparter er SMDP-systemet (single member district plc), et vinder-tager-alt system, hvor den person med flest stemmer i en vælger vinder sædet. Denne praksis strækker sig også til præsidentvalget, idet hver stat tildeler alle sine valg stemmer til kandidaten, der opnår en flerhed i staten (undtagen Maine og Nebraska). I en sådan situation, selvom en tredjepart statistisk har støtte i den lave dobbeltscifret procentdel over hele landet, vil de ikke vinde repræsentation overalt. Det er bedre at bare slutte sig til en af ​​de to hovedpartier eller trække sig tilbage.

Systemet tilskynder til dannelsen af ​​bredbaserede parter, der kan vinde i SMDP valgkollegiet.Der er psykologiske barrierer for at stemme for en tredjepart, da de fleste vælgerne antager, at det er en spildt stemme, og faktisk har tredjeparter tendens til at være organiseret omkring et enkelt individ og problematisk, og det er usandsynligt, at de får bred støtte fra vælgerne.

Der er også økonomiske barrierer, da kampagnens finansregler betyder, at tredjeparter ikke kan få statsfinansiering, medmindre de har vundet en vis procentdel i et tidligere valg. Betydende papirarbejde er påkrævet for at registrere en præsidentkandidat fra tredjepart, og medierne betaler kun lidt opmærksomhed på tredjeparts kandidater, undtagen som nyheder. Resultatet er, at det selvudråbte største demokrati i verden stadig koger ned til et valg mellem A og B.

2 Indiens korrupte valg

Indien betragtes som det største demokrati i verden, men nogle i landet mener, at det ikke er en helt funktionel. Landet er stadig plaget af enorm fattigdom, høj grad af analfabetisme, social og økonomisk ulighed og en forankret kultur af politisk korruption.

Mens der findes mere end fire dusin politiske partier i Indien, er kun tre ikke under fuld kontrol over et politisk familiedynasti eller en karismatisk leder. Andre end parter med ekstreme ideologier ligner de fleste almindelige parter hinanden i deres adfærd og politiske platforme. Ifølge M. Narayan Swamy, administrerende redaktør for Indo-asiatisk nyhedstjeneste, "Ideologi er blevet skubbet til periferien; personlig ambition er den eneste motiverende faktor for de fleste festarbejdere i de fleste fester. "

Korruption er fortsat et stort problem for alle parter. I 2014 beslaglagde valgmedarbejdere 22,5 mio. Liter (5,9 millioner gal) ulovlig alkohol, 52 millioner dollars i kontanter og 181.000 kg (400.000 lb) marihuana og heroin, som blev brugt af politiske kandidater til at lokke stemmer. På festforeninger og møder giver partarbejdere gaver til potentielle vælgere-bærbare computere, sprit og kontanter. Ting var så dårlige, at valgkommissionen blev tvunget til at oprette 11.123 "Flying Squads" af politiet og dommere til hale valgkandidater bevæbnet med videokameraer for at sikre, at de ikke deltog i ulovlig kampagne.

Alligevel er den generelle situation blevet forbedret siden tidligere perioder, hvor politiske partier ville ansætte bøder til at overtage valgsteder. Nu betaler de kun tv-stationer og aviser for at give dem kun positiv dækning.

Dr. Michael Kugelman, Senior Program Associate for Syd- og Sydøstasien På Woodrow Wilson International Center for Forskere i Washington, mener, at Indien virkelig er et fungerende demokrati, og korruption er en funktion, der findes i ethvert demokratisk land. Men "Indiens skandaler synes at være så meget større - involverer flere penge og magtmisbrug - end synes normen. Sådan korruption hjælper med at forklare, hvorfor politikere er så upopulære i Indien, og på lang sigt - hvis ikke adresseret - kan denne systemiske korruption krænke den sociale kontrakt mellem mennesker og stater, der skal medføre demokrati. "

1 Elite teori

Teoretikere som Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto og Robert Michels hævdede tanken om, at aspiration til egalitarisme og demokrati i det væsentlige er en frivillig indsats. Mosca mente, at en politisk elite, der udgør et lille mindretal, altid ville kunne udøve befolkningens masse og udnytte magtstyrken. Pareto hævdede, at i en perfekt verden ville eliterne bestå af de mest fortjente. I virkeligheden bruger de eksisterende eliter kraft, overtalelse og arvet rigdom til at bevare deres stilling. Michels argumenterede for, at store organisationer har brug for ledere og eksperter til at lykkes effektivt, men magten koncentrerer sig i deres hænder, da de får kontrol over midler, information, magt over kampagner og andre aspekter af organisatorisk kontrol. Denne tankegang antyder, at elitestyrelsen fortsætter med en separat elitekultur, der kan udøve magt over de uorganiserede masser.

Kraftelitsteoretiker C. Wright Mills hævdede, at USAs styrende elite hovedsagelig bestod af tre grupper - de højeste politiske ledere som præsidenten og hans kabinetsmedlemmer og rådgivere, de store virksomhedsejere og direktører og højtstående militær officerer. Eliten er ikke en lukket gruppe, og den må heller ikke stole på undertrykkelse eller bedrag for at opretholde et greb om magten. I stedet stoler eliteerne på et lignende overordnet verdensbillede og evne til at koordinere om grundlæggende spørgsmål.

Medlemmer af den amerikanske elite tror på det frie virksomhedssystem baseret på overskud og privat ejendom, ulige og koncentreret formuefordeling og helhed i det økonomiske rige. Regeringens primære virksomhed skaber et gunstigt erhvervsklima med sociale og miljømæssige hensyn som eftertanke. Selvom de kan kvæle over detaljer, opretholder elitemedlemmer dette grundlæggende overordnede verdensbillede baseret på deres fælles kultur: De deltager i de samme universiteter, deltager i de samme klubber og deltager i de samme sociale aktiviteter.

Denne elite styrer de grundlæggende valg og sætter den politiske dagsorden. Professionelle politikere besætter et mellemlag af magt-farverige og bombastiske, men i det væsentlige skælvende over baggrunde og tjener som en distraktion. Under dem er offentligheden som helhed, som enten er besat af det politiske cirkus og bruger det meste af deres tid til at juble på deres valgte hold eller bøje modstanden eller som i vid udstrækning har mistet interessen for politisk deltagelse. Retningen af ​​grundlæggende politiske valg er ude af kontrol af befolkningen som helhed.

Pluralistiske teoretikere hævder, at elitteorien ikke tager højde for stigningen i folkelige sociale bevægelser og deres virkning på det politiske system, som historisk har tvunget økonomisk og social forandring på trods af eliteens interesser. Nogle siger, at en forvrænget opfattelse af elitteorien har ført til en usund opstigning af konspiratorisk tænkning, hvor folk skylder verdenshændelser på en skyggefuld international kabal af dukkemastere som Bilderberg-gruppen.