10 grunde Krig mod terror dræber dig

I 2001 begav en håndfuld ekstremister den eneste største massakre på amerikansk jord i historien. Siden da er hele den vestlige verden gået ind i nedlukning - rampe op sikkerhed, lancere internationale krige og forsøge sin goddommeste bedst at udrydde terrorangrebet. Kun problem er: det virker ikke. Ikke kun er 'terror' levende og godt, vores mislykkede krig på det skader os alle, takket være ting som:

10

Ulovligt mord

Forestil dig at læse, at Obama havde beordret drabet på en amerikansk statsborger - en teenager - uden arrestordre, øjeblikkelig grund eller retssag ved juryen. Der ville være oproer, ikke?

Tilsyneladende ikke, fordi det allerede er sket. I september 2011 underskrev administrationen på fjernbetjeningen af ​​missil af Anwar al-Awlaki's seksten årige søn. Nu var Awlaki en al-Qaida operativ i rekrutteringsspillet i Jemen, men da missilet blev deployeret, havde han været død i to uger. Ifølge alle kilder var hans søn hverken en trussel eller endda helt forbundet med terrorisme. Det Hvide Hus bestilte dog stadig sin ulovlige fuldbyrdelse, forsøgte at skubbe den op og ændrede loven til at gøre det lovligt, da pressen fandt ud af det. Med andre ord gav Obama sig den juridiske ret til at dræbe amerikanske teenagere simpelthen fordi han mistanke om, at de måske en dag bliver en trussel. Og han kan gøre det på grund af:

9

Den globale slagmark

Terrorisme er, at den kan strejke overalt, når som helst. Det gør det, du ved, terrorisme. Så hvordan reagerer du på en trussel uden geografiske grænser?

Nå, du kunne erklære hele verden en slagmark. I februar rapporterede Guardian om John Brennan's beslutning om, at krigen mod terror ikke har nogen geografiske grænser. Selvom dette kan lyde som en kedelig juridisk formulering snoozefest, er implikationerne ret bekymrende: Bare læg, hvis krigen er overalt, så er også krigshandlen - de samme regler, som siger, at vi kan dræbe vores egne borgere uden retssag. Da Senator Rand Paul forsøgte at spørge, om dette indeholdt amerikansk jord, modtog han en sådan endeløs streng af ikke-svar, han så ingen anden mulighed end at lancere sin berømte filibuster i marts. Og han havde ret til at være bange: mens chancerne for at Obama regner med døden, siger Texas, at det kan være ubetydeligt, disse magter vil udvide sig til alle fremtidige præsidenter. Vil du forestille dig en Nixon med evnen til at dræbe bogstaveligt nogen, han ønsker, når han vil? Fordi det endnu kunne ske.

8

Legaliseret tortur

Torturering mistænkte er en dårlig ide af mange grunde; chef blandt dem er det ikke virker. Det er ikke noget 'hoved i skyens liberale fantasi heller: her er en tidligere FBI-interrogator - en gang mærket' FBI's fremtid ', der siger, at det er stort set ubrugeligt. Og her er resultatet af en 3-årig senatprobe, der konkluderede, at der var "små beviser" for effektiv tortur. Ikke desto mindre har vi ikke kun legaliseret det under vores "krig mod terror", men vi ser nu ikke ud til at afvænne os selv.

For to uger siden blev en uafhængig rapport afsluttet indsatte i Guantanamo Bay blevet tortureret. To år før blev en omfattende menneskerettighedsundersøgelse angivet, at fangerne var blevet slået, seksuelt overfaldet, truet af voldtægt, næsten druknet og udsat for mockafskedigelser. Med andre ord, de nøjagtig samme slags taktikker vi kalder "menneskerettighedskrænkelser", når de bruges af lande i fjerne steder med navne, vi ikke kan udtale. Og stadig fortsætter vi med fantasien, at den på en eller anden måde holder os trygge.

7

Drone Strikes

Du kan skrive en hel artikel om hvorfor drone strejker er en dårlig ide og stadig har nok materiale til en efterfølger. Til at begynde med er der deres irriterende vane at dræbe uskyldige mennesker. Så er der spørgsmålet om "double tap", hvor drønnen vender tilbage for at dræbe civile og paramedikere, der plejer de skadede. For ikke at nævne forholdet 50: 1, der angiver et sted omkring 50 civile dræbes for enhver terrorist. Eller det bekymrende antal børn, der er en del af det '50'. Men selv det berører ikke det mest skadelige aspekt af alle: drone strejker skaber terrorister.

Ifølge Washington Post har droneangreb i Jemen ført til en stigning i rekruttering af al-Qaeda, mere end fordobling af deres antal. Så er der spørgsmålet om 'signatur strejker', hvor folks livsstilsmønstre studeres i nogle kontorer tusindvis af kilometer væk, og statistisk analyse beslutter, om de sandsynligvis er terrorister og derfor er værdige til døden. Det er overraskende, at folk lever i frygt for at være fejlagtigt identificeret og tilføjer til antisamerikanske følelser nu så udbredt, at det ser ud til at garantere fremtidige generationer af terrorister for os at kæmpe for. Spørg dig selv dette: Hvis en kinesisk drone kom til din hjemby og gik alle 'Red Dawn' på dine venner og familie; vil du blive pro-kinesisk, eller vil du gøre alt for din evne til at slå tilbage på disse huller? Fordi, lige nu, er vi disse assholes.

6

Det opdrætter racisme

Lad os ikke slå over bushen her: De fleste af os, der hører ordet 'terrorist', vil vise en meget specifik type person. Uanset at de mest dødelige indenlandske terrorister i USA og Norge var hvide supremacister; eller at Real IRA synes at være fast besluttet på at angribe Storbritannien. De fleste af os forbinder "terrorisme udelukkende med" islam ". Og det ser ud til, at vores regeringer ikke gør noget for at ændre denne opfattelse.

I 2011 blev NYPD og CIA opdaget for at være ulovligt spioneret på New Yorks muslimske samfund. Ikke på 'mistænkte terrorister' eller folk med 'links til terrorisme', men på almindelige mennesker, som tilfældigvis tilhører en bestemt religion.Og jeg mener at spionere: nogle AP-reportere afdækkede detaljerede kort over hundrede amerikanske statsborgers rutiner og et overvågningsnetværk, der endda dækkede halalbutikker, mellemøstlige dagligvarer og restauranter med islamiske ejere. Med andre ord, hvis du har brun hud og et navn som 'Abdullah', ser kommunen tilsyneladende ikke noget galt med at skubbe din ret til privatlivets fred i ansigtet.

5

Fjernelse af borgerlige frihedsrettigheder

Men det er ikke kun amerikanske muslimer, der lider. Vi alle, i Amerika og Europa, taber stadigt vores hårdvundne frihedsrettigheder. Tag National Defense Authorization Act: et kedeligt lydende stykke lovgivning, som betyder, at nogen af ​​os nu kan holdes på ubestemt tid uden beregning. Den lille baby blev underskrevet i lov i 2011, hvilket betyder, at resten af ​​os nu kan finde ud af, hvordan de 48 Guantanamo Bay-tilbageholdte, der har været der et årti uden omkostninger, føler.

Men vores tab af frihed stopper ikke der: For nogle dage siden optrådte en tidligere FBI-agent på tv for at sige, at regeringen automatisk optager bogstaveligt hvert eneste telefonopkald og e-mail, vi laver. Hans bemærkninger passer ind med tidligere åbenbaringer om regeringens spionage og bekræfter et skræmmende mønster. Det betyder kaldet du lavede til din mor i morges, den vrede email du sendte din chef, den berusede tekst, du sendte den ven, du 'hemmeligt' har en forelskelse på, bliver alle gemt et sted og kan en dag bruges mod dig. Hvis det ikke skræmmer dig, er det sikkert som helvede skal.

4

Hemmelige domstole

I en liste over '10 tegn du bor i en politistat ', ville hemmelige domstole / bevis være næsten øverst. Ikke desto mindre synes ingen i regeringen at have bomuldt på dette, fordi vores domstole udrulmer hele det 'hemmelige bevis' som om det går ud af mode. Selvom begrundelsen for at bruge det lyder godt - "hvis dette skulle komme ud i offentligheden, kan det medføre en sikkerhedsbrud" - virkningerne er så skadelige for demokratiet som howitzer i ansigtet.

Simpelthen gør 'hemmeligt bevis' det muligt for folk at blive tilbageholdt, chikaneret, overvåget og endda opkrævet uden at vide, hvad deres forbrydelse var. I retssager kan den bruges til at standse en sag mod forbundsregeringen (uden forklaring) eller endda oprette et skygge domstolssystem, hvor folk dømmes ved hjælp af beviser, ingen kan se, hvis man ikke ved noget om forbrydelser, der forbliver uklare. Det er den slags ting, Franz Kafka plejede at skrige om i rastløse nætter, og USA og Storbritanniens regeringer kan ikke få nok af det. Med andre ord er en af ​​de mest grundlæggende menneskerettigheder - til en retfærdig rettergang for juryen af ​​jeres jævnaldrende - eroderet, mens vi læner os tilbage og ikke gør noget for at stoppe det.

3

Ekstraordinær overførsel

'Ekstraordinær udlevering' er Washington-tale for 'kidnapning'. Selvom de praktiseres i årene før den 9/11, oplevede post-Twin Towers-verdenen en dramatisk stigning i CIA-operationer, der snappede folk fra deres hjem og dumpede dem i en fjerntliggende torturlejre. Ifølge en nylig rapport gav omkring 54 lande en hjælpende hånd, endda med at oprette hemmelige fængselslejre på deres egen jord. Med andre ord, i over et årti har et stort, brutalt netværk af kidnapning og menneskehandel slukket verden - og den bliver drevet af de samme mennesker, som er beregnet til at beskytte os.

Endnu værre, det er ikke bare terrorister, de målretter mod. I 2004 blev Sami al-Saadi og hans familie bortført af MI6 fra Hong Kong og fløjet til Libyen, hvor de blev tortureret ondt. Deres forbrydelse? Modsat Gaddafi-den samme Gaddafi hjalp vi senere al-Saadi og hans venner styrte. Endnu mere dumt blev en tysk bilforhandler med et lignende navn til en terrorist kidnappet mens han var på ferie og tortureret i fem måneder, før CIA indså, at de havde den forkerte mand. Det ville være sjovt, hvis det ikke var så absolut fortryllende.

2

Krigsforbrydelser

Sidste måned viste det sig, at den syriske hær faldt klyngebomber på civile områder. Da international lov siger, at vilkårlige angreb i befolkede områder er ulovlige, er kampagnen blevet mærket en krigsforbrydelse. Så det bør ikke komme som nogen overraskelse, USA bruger præcis samme taktik.

I 2009 ramte en amerikansk krydse missil en landsby i Jemen, hvor Al-Qaida-operatørerne troede at gemme sig. Da missilet eksploderede, regnede det klyngebomber over hele landsbyen og dræbte 35 kvinder og børn. Fem af kvinderne var gravide; Det yngste barn var kun et år gammelt. Ej heller standsede blodbadet derinde: næsten et år senere blev en bombe, der overlevede angrebet eksploderet, dræbt to lokalbefolkninger og skadet femten mere. Der er intet bevis, at nogen dræbt var en aktiv terrorist, eller landsbyen var noget mere end en almindelig landsby. Med andre ord: Dette var en krigsforbrydelse - ligesom det var tilfældet med to overgivende militanter i Irak eller myrdet af nødtjenestepersonale med den ovenfor nævnte "double tap" -metode. Alligevel har regeringen endnu ikke taget ansvar, eller endog anerkender angrebet nogensinde sket.

1

hykleri

Simpelthen har krigen mod terror gjort hyklerne af os alle. Når du definerer en terrorist som en person, der målretter civile, kvinder og børn med voldelige masseødelæggelsesvåben for at fremme et politisk mål; så kan definitionen anvendes til Washington, London, Berlin eller enhver vestlig allieret. Ved at målrette landsbyer, dræbe hjælpearbejdere, bombe non-combatants og kidnapning og torturere uskyldige mennesker, har vores regeringer sløret linjen mellem "militær handling" og "terrorisme". Hvis du er uenig, kan du bare forestille dig, at en iransk bombe dræbte din kone, mand, kæreste, datter eller hvad som helst - ville du stoppe med at rationalisere deres 'behov for at beskytte deres grænser' eller ville du genkende det for det, det var: Statens sponsor terror? Fordi det er sådan, det føles til hundredvis af uskyldige mennesker over hele kloden hver dag, når en amerikansk missil sætter deres venner og naboer i en tidlig grav. Med andre ord har vi ikke bare mistet 'krigen mod terror'; vi er i fare for at miste noget langt mere uerstatteligt: ​​vores egen menneskehed.

Morris M.

Morris er freelance skribent og nyuddannet lærer, der stadig naivt håber at gøre en forskel i hans elevernes liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige oplysninger til sin e-mail eller besøge nogle af de andre hjemmesider, der uforklarligt ansætter ham.