Del:
10 mesterværker, hvis ægthed er blevet bestridt
Kunsthistorien er fyldt med forfalskninger, forfalskninger, svig og hoaxes. Normalt er disse falskmøntnerier relativt let at få øje på. Men nogle gange er eksperter uenige om, hvem der virkelig skabte et bestemt arbejde. Og hvad er kriterierne for "ægthed" i første omgang? Det pågældende spørgsmål har ofte været et spørgsmål om kontroverser, hvilket giver os mulighed for at overveje ægtheden af mange malerier, skulpturer og berømte bøger.
10 Frankenstein; Eller Den Moderne Prometheus
Mary Shelley
Næsten to århundreder efter offentliggørelsen, Mary Shelleys Frankenstein; eller Den Moderne Prometheus fortsætter med at fascinere læsere. Ikke alene er romanen blevet et vartegn for både sci-fi og gotiske horror-genrer, det etablerede også sin forfatter som en af de få fremragende kvindelige romanforfattere før det 20. århundrede.
Men hvad nu hvis Mary Shelley ikke var den sande forfatter af Frankenstein? Så utroligt som det lyder, er det kravet, som forfatter John Lauritsen fremlagde i sin bog Manden der skrev Frankenstein. Lauritsen hævder, at den berømte roman faktisk blev skrevet af ingen andre end Mary Shelleys mand, digteren Percy Bysshe Shelley.
Lauritsens tilfælde er overfladisk overbevisende på trods af hans mangelfulde troværdighed. (Han har ingen uddannelse som litterær historiker og nægter et årsagsforbindelse mellem hiv og aids.) Han hævder, at Shelley, en teenager med lille uddannelse, ikke kunne have mønsteret den litterære sofistikation og lyriske glans, der blev vist i Frankenstein. Lauritsen siger også, at romanen er gennemsyret af temaer af mandlig homoerotisme, et emne, der tilsyneladende er mere i overensstemmelse med Percy Shelleys psykologi end hans kone.
Ifølge Lauritsen, sandheden om FrankensteinForfatterskabet er blevet undertrykt af feminister i den akademiske virksomhed. Nogle vil uden tvivl opdage misogyni i Lauritsens anklage. Men debatten tog et interessant twist takket være den feministiske forfatter Germaine Greer. I sin anmeldelse af Manden der skrev FrankensteinGreer hævder, at Shelley virkelig var forfatteren af Frankenstein. Men Greer insisterer på, at dette ikke er noget at prale af. Efter alt, ifølge hendes skøn, Frankenstein er dårligt skrevet.
9 Busten af Nefertiti
"Pludselig havde vi i vores hænder det mest levende egyptiske kunstværk. Du kan ikke beskrive det med ord. Du skal se det. "Så skrev arkæologen Ludwig Borchardt i sin dagbog kort efter hans hold opgravet den berømte buste Nefertiti.
Borchardt havde ret. Busten - sagde at skildre Akhenats kone, Ægypten Sun King-er faktisk en åbenbaring. Med sine påfaldende levende farver og anatomiske troskab formår det at formidle en majestæt aura, der står i kontrast til den rene delikatesse. Det er næsten utroligt, at et sådant udsøgt mesterværk kunne have overlevet gennem århundrederne.
Selvfølgelig, hvis vi lytter til schweizisk kunsthistoriker Henri Stierlin, det er utrolig.
Ifølge Stierlin begyndte bustens falske ry med en duped aristokratisk. Nogen gang i 1912 går historien, Borchardt bestilte en kunstner til at oprette et dekorativt stykke, som skal vise en gammel halskæde. Borchardt ønskede at eksperimentere med gamle materialer og beordrede busten til at blive malet med pigmenter fra hans arkæologiske arkiver. (Derfor grunden til, at den har været i stand til at passere retsmedicinske test.)
Men da busten blev set af den prøjsiske prins, Johann Georg, mistede han det til en reel artefakt. Prins Georg var efter sigende enamored med det arbejde, Borchardt manglede nerven til at fortælle ham sandheden. Det var ikke længe før bedrageriet tog sit eget liv, og i dag byder verden verden over Nefertiti-brystet som en 3.000-årig skat ... når det virkelig er en 100-årig falsk. (Bysten ligger i Berlinmuseet).
Stierlins konto er fortsat en minoritetsposition. Alligevel er tvivlerne usandsynligt, at de bliver rolige helst snart. Som Stefan Simon, en videnskabsmand, der specialiserer sig i autentificering af gamle værker, har indrømmet, "Du kan bevise en falsk, men du kan ikke bevise originaler."
8 Blomster
Paolo Porpora
Hvis du nogensinde falder ved Taipei, Taiwan, kan du se et maleri med titlen Blomster, et stille liv spionerede som det 17. århundredes maler Paolo Porporas arbejde. Et italiensk auktionshus bekræftede imidlertid, at det samme maleri var blevet opført i deres katalog, og at det faktisk er arbejdet hos en mindre kunstner ved navn Mario Nuzzi.
Nu er falsk og misattribution ikke så sjældne i kunstverdenen. Men hvad der gør sagen om den (eventuelt) fejlidentificerede Porpora bemærkelsesværdig, er den måde, hvorpå den påståede fejl blev opdaget. I august 2015 fangede overvågningskameraer en 12-årig dreng, der slog et hul igennem maleriet efter tilsyneladende at miste sin fod.
Videoen gik viral, hvilket fik det førnævnte italienske auktionshus til at nå ud til medierne og lade verden kende fejlen. Og hvilken fejl det var. Maleriet, som drengen havde beskadiget, blev rapporteret at være et mesterværk til en værdi af 1,5 millioner dollars, men Nuzzi-værket blev værdsat til betydeligt mindre end omkring $ 30.000.
Arrangørerne af Taipei-udstillingen fortsætter med at insistere på, at deres Blomster er faktisk en autentisk Porpora, selvom de endnu ikke har givet noget bevis. Men historien bliver endnu mere bizar. Tilsyneladende er museumsovervågning i Taiwan ret lax, og det kan være, at hele Taipei-udstillingen selv er en slags forfalskning. For en ting er udstillingen ikke rent faktisk forbundet med et museum. I stedet findes den i en udlejet mødested.Det giver heller ikke klimakontrollen - eller den sikkerhed, der er nødvendig for at bevare de uvurderlige værker, der angiveligt er inde.
Skal du være i Taipei og vil besøge, hedder udstillingen "Leonardo's Face, Genius-billeder." Men vær advaret om, at selvportræt af Leonardo på displayet også er tvivlsomt ægthed.
7 La Bella Principessa
Leonardo Da Vinci
Portrættet kendt som La Bella Principessa (Den smukke prinsesse) blev solgt på auktion i 1998. Mens det oprindeligt var tænkt som et tyskarbejde fra det 19. århundrede, mente nogle, at det var meget ældre. Mange troede også, at dens udsøgte gengivelse må være et ekstraordinært begavet kunstneres arbejde. Ejeren aftalte at have analyseret det, og da dommen blev returneret, var kunstverdenen helt forbavset.
La Bella Principessa var af ingen anden end Leonardo Da Vinci.
For at bekræfte arbejdet som en Leonardo, et team af eksperter, ledet af Oxford Renaissance akademiker Martin Kemp, udsatte portrættet til et omhyggeligt batteri af tests. Hver lille detalje blev grundigt analyseret. Holdet var endda opmærksom på retningen af penselstrøgene. Kun ét højrehåndet slag var tilstrækkeligt til at gøre tvivl om Leonardos forfatterskab, da renæssancemaleren var venstrehåndet. Men efter at Kemp havde afsluttet sin analyse, accepterede en imponerende liste over myndigheder hans tildeling.
Men et kor af uforståelige skeptikere forbliver. Ikke blot siger nogle, at arbejdet mangler den store mester ånd, de peger også på flere mistænkelige detaljer. For eksempel tegningen er lavet på velstand, et materiale Leonardo var ukendt at bruge. Også i november 2015 hævdede Shaun Greenhalgh, den dømte kunstforfalder, stykket som sit eget håndværk og sagde, at han modellerede arbejdet efter en pige, som arbejdede i et supermarked, han engang havde besøgt.
Maleriets nuværende ejer, Peter Silverman, balkerer på Greenhalghs påstand. Silverman har udfordret Greenhalgh til at reproducere La Bella Principessa foran et ekspertudvalg med en præmie på £ 10.000 (ca. $ 15.000), hvis han lykkes. Og hvis han fejler, siger Silverman: "Han går tilbage til fængsel, hvor han hører til."
6 Ariel og andre digte
Sylvia Plath
I 1963 var Sylvia Plath en 31-årig digter af beskedne omdømme. For nylig udstødt fra sin mand, digteren Ted Hughes, brugte Plath vinteren i London og passede parrets to små børn. Desværre, om morgenen den 11. februar plamrede Plath sig selv i sin byhusovn.
Efter hendes død forlod Plath et fuldendt poesi, der på grund af både hendes sensationelle biografi og den rene brilliance af hendes håndværk snart ville blive hyldet som et litterært mesterværk. Denne bog fik titlen Ariel og andre digte. Udgivet i 1965, er det et af det 20. århundredes mest berømte bøger om poesi.
Imidlertid har mange Plath beundrere insisteret på, at Ariel vi ved, er ikke det oprindelige arbejde. Mens Plath og Hughes blev adskilt på tidspunktet for hendes død, forblev Hughes hendes litterære eksekutor, der kunne udøve fuldstændig redaktionel kontrol over hendes posthumme værker. Hughes indrømmede at omplacere Plaths valgte rækkefølge for Ariel-digtene. Han udeladte også værker, han anså for for "personligt aggressiv", hvor han betød vredt digte, der blev adresseret til ham.
Hughes døde i 1998, og i 2004 samarbejdede parrets datter i udgivelsen Plaths originale manuskript, nu titlen Ariel: Den restaurerede udgave. Reviewers bemærkede, at selvom det Hughes-redigerede arbejde havde fremhævet Plaths karakteristiske fortvivelsesparker, frembragte Plaths eget volumen en holdning af håb. For eksempel valgte Hughes at have sin version ender med "Edge", et smukt, men dyster digt. Det genoprettede arbejde slutter dog med den meditative "Wintering", som slutter med disse optimistiske linjer:
Hvad vil de smake af, julens roser?
Bierne flyver. De smager foråret.
5 Teri Hortons Jackson Pollock
Teri Horton var en 73-årig tidligere lastbilchauffør, der købte et maleri til fem dollars fra en lokal butikshandel. Stykket var beregnet som en gave til en ven. Men da det viste sig for stort for vennens trailer, besluttede Horton at sælge det på et værftssalg. Det var da en lokal kunstlærer bemærkede maleriet bar en bemærkelsesværdig lighed med arbejdet i Jackson Pollock. Men kunne det være en egentlig Pollock?
Mange synes at synes det. Forensisk analyse på maleriet gav et fingeraftryk i overensstemmelse med dem, der blev fundet på Pollock's autentificerede værker. Derudover har ikke en autoritet end Nicolas Carone, en ven af Pollock og en berømt maler i sig selv, vidnet om maleriets sandhed. Ikke desto mindre forbliver skeptikere. Der er tvivl om fingerprøvningsanalysen. Og nogle mener, at arbejdet er for ringere end at blive tilskrevet Pollock, en kunstner, der udviklede teknikker, der er vanskelige, om ikke umulige at reproducere.
Men om arbejdet er rigtigt eller ej, bør vi ikke fortvivle for Horton. Hun blev tilbudt $ 9 millioner til maleriet af en saudisk køber. Hun afviste tilbuddet, dog siger hun ikke vil acceptere noget mindre end $ 55 millioner. Og hvis du er interesseret i at lære mere om den omstridte Pollock, fortælles historien i filmen Hvem # $ &% er Jackson Pollock?
4 At dræbe en drossel
Harper Lee
y
Litterære legender Truman Capote og Harper Lee voksede op som barndomsvenner i Monroeville, Alabama.Måske var det uundgåeligt, at de ville rykke fra hinanden i det senere liv, da de havde en radikal divergens i temperament. Capote var en flamboyant man-om-byen og selvdestruktivt festdyr, mens Lee var en genert homebody, der blev berømt for sin reclusive natur.
Forud for deres fremmedgørelse var de to tætte fortrolige og ivrige læsere af hinandens arbejde. Men nogle har hævdet, at deres samarbejder gik ud over bare kritik og opmuntring, og at Capote faktisk skrev meget, om ikke alle, om en Lee's skelsættende roman, At dræbe en drossel.
Ryktet blev tilsyneladende startet af Pearle Belle, en redaktør fra Cambridge, Massachusetts, der angiveligt hævdede at Capote betroede sin hemmelighed til hende. Capotes far, Archulus Persons, sagde også, at Lee kun gav skitsen til romanen, og at "det var hans genius søn der lavede romanen."
Ryktet syntes at have været lagt til hvile, da et brev fra Capote til Lee dukkede op i 2013. I notatet lykønsker Capote Lee med romanen, men giver ingen indikation af et tidligere samarbejde. Men måske var et sådant skriftligt bevis unødvendigt. Historikeren Wayne Flynt opsummerede engang, hvad der kan være den stærkeste sag mod Capotes forfatterskab. Flynt påpeger, at Capote var kendt for hans "enorme ego" og sædvanlige "selvfremmende". Eller med andre ord: "For at antage, at så sjældent som [Capote] var af Harper Lee's succes, ville han ikke have hævdet kredit for [Mockingbird] hvis han faktisk havde gjort det, er simpelthen for meget ... at tro. "
3 The Madonna Of The Pinks
Raphael
I generationer var det standard praksis for kunstlærlinge at skære deres håndværk ved at efterligne mesterens værker. Og i en tid før massefotografisk reproduktion var disse eksemplarer begge højt værdsatte og bredt udbredte.
Så ville det komme som en overraskelse, hvis en af disse kopier efter århundreder fejlagtigt skulle accepteres som en original? Nå, det var tænkt at være skæbnen til Pinks Madonna, et maleri af renæssancemesteren Raffaello Sanzio da Urbino, bedre kendt som Raphael.
I årevis var især et maleri kendt som Raphaels Madonna of the Pinks. Ikke større end et standardformat ark, viser værket Madonna og Child, der hver især holder et par nelliker. (Blomsterne, "pinks" af maleriets titel, symboliserer ægteskabelig kærlighed og dermed jomfru Marias rolle som Kristi Brud.) I 1860 fordømte Rafael lærde Johann David Passavant arbejdet som en kopi. I flere årtier blev hans dom taget som autoritativ. Det var først i 1991, at galleriets kurator ved navn Nicholas Penny gav maleriet et andet tæt udseende. Intrigued af den mindste anomali i maleriets baggrund, arrangerede Penny at få arbejdet undersøgt ved hjælp af moderne retsmedicinsk teknologi.
De nye teknikker afslørede blandt andet maleriets undertrækning, som faktisk viste sig at være karakteristisk for Raphael. Andre spor viser også til mesterens forfatterskab, og arbejdet er siden blevet restaureret til sin tidligere herlighed. Maleriet er nu bredt accepteret som den sande Raphael, og det er i øjeblikket bosat i Londons National Gallery.
Imidlertid var den kritiske kritiker Brian Sewell en formidabel myndighed, der var skeptisk over for det lille oliemaleri. Sewell afskedigede tilskrivningen baseret på maleriets kvalitet samt kronologisk Rafaels liv. (Maleriet siges at have været en tidlig Raphael, lavet i 1506-1507, hvilket Sewell troede usandsynligt.)
Sewell gav også en forklaring på, hvorfor "genopdagede" mesterværker modtager en sådan feberlig velkomst. Ifølge kritikeren, "Der er mange mennesker, der ønsker at blive narret. Der er mange mennesker, der ønsker at opdage en anden Rembrandt tegning. Hvis du opdager en ægte Rembrandt ... bliver du forbundet med det. Det gør dig vigtig, fordi det er vigtigt. "
2 Den 'Bruno B' Rød Selvportræt
Andy Warhol
Maleriet kendt som "Bruno B" er et portræt af Andy Warhol, produceret med en af kunstnerens egne silke skærmplader. Warhol selv underskrev og dedikerede maleriet til sin ven, kunsthandleren Bruno Bischofberger (dermed "Bruno B" betegnelsen). Desuden beundrede Warhol det stykke, som han personligt valgte det, til at vises på forsiden af den første store monografi af sit værk, udgivet i 1970.
På trods af disse imponerende ægthedsmærker betragtes "Bruno B" dog ikke som en original Andy Warhol-i det mindste ikke af Andy Warhol Authentication Board, Inc., organisationen anklaget for autentiske værker af den berygtede kunstner.
Da malerens nuværende ejer forelagde bestyrelsen for autentificering, returnerede de den stemplet med ordet "DENIED." Så hvad var bestyrelsens begrundelse? Arbejdet kunne ikke kvalificere sig som et sandt Warhol, da kunstneren selv ikke var faktisk til stede ved oprettelsen. Som det viser sig, blev "Bruno B" screenet af et uafhængigt trykkeri, som Warhol havde givet tilladelse til at bruge sine plader.
Der er kun et problem med denne begrundelse. Warhol skabte sjældent sine egne stykker. På højden af sin karriere involverede Warhol sig kun i den konceptuelle fase af hans værker. Den faktiske udførelse ville blive overladt til assistenter i hans kunststudio (som på grund af Warhols samlebåndsmetoder blev kendt som "fabrikken").Ofte kom Warhols eneste fysiske interaktion med en af hans malerier, da han underskrev det.
Faktisk bekræfter Sam Green, kurator for Warhols retrospektive på Philadelphia Institute of Contemporary Art, at Warhol beundrede "Bruno B" netop fordi det "eksemplificerede sin nye teknik for at have værker fremstillet uden hans personlige præg."
Alt i alt ser det ud til, at afvisningen af ægtheden af "Bruno B" er en forekomst af overreagning af medlemmer af kunstnerens fundament, hvoraf ingen af dem rent faktisk blev udpeget af Warhol selv.
1 Den polske Rider
Rembrandt
I 1639 købte den hollandske mester Rembrandt et enormt hus i et fashionabelt distrikt i Amsterdam. Han var på den tid en verdensberømt maler, men huset viste sig mere end han havde råd til. Han ville gå konkurs i 1656.
Imidlertid var Rembrandt i stand til at finansiere sit køb ved at påtage sig et væld af studerende. Resultatet var bestemt en velsignelse for kunstverdenen i Amsterdam, selv om det ville forårsage uendelige hovedpine til senere generationer af lærde. Som det viser sig, var Rembrandt's skole så omfattende, og dets elever blev så udført, at eksperter ofte har svært ved at sortere sande Rembrandts ud af hans talentfulde disciples værker.
For at afhjælpe denne situation blev Rembrandt Research Project (RRP) lanceret i 1968 med det formål at godkende hver Rembrandt i eksistens. Resultatet var en vild svingning i formuer. Som Wall Street Journal rapporteret, antallet af "autentiske" Rembrandts faldt fra over 700 i 1920'erne til knap 300 under 1980'erne.
Selvfølgelig bør det i betragtning af de involverede indsatser ikke komme som en overraskelse, at debatter stadig raser på, og selve RRP har været kendt for at vende sine resultater. Alt dette bringer os endelig til Den polske Rider. Nu hængende i New Yorks Frick Collection, Den polske Rider har længe været hyldet som en af Rembrandt mest fremragende værker. Der blev imidlertid tvivlet på dens ægthed af et medlem af RRP. Andre medlemmer er uenige, og det officielle ord er nu, at maleriet faktisk er af Rembrandt - med betydelige bidrag fra sine elever.
RRP kom til ophør i 2011, idet den ikke havde fået sit godkendelsesstempel på hver ægte Rembrandt. Alligevel kan det være, at RRP's mission var en fjols ærlighed hele tiden. Som kunstkritiker Robert Hughes skriver: "Hvis en af [Rembrandt's elever] havde et maleri, han kunne lide, kunne han helt sikkert underskrive det med sit eget navn, holde det og sælge det som et autograferet værk af 'Rembrandt'. Kriterierne for originalitet og forfatterskab var meget mere afslappet i det 17. århundrede, end de nu er. "